Informations

Une théorie psychologique qui explique pourquoi les gens ne se souviennent que du résultat ?

Une théorie psychologique qui explique pourquoi les gens ne se souviennent que du résultat ?

J'ai lu quelque part une théorie psychologique selon laquelle les gens se souviennent souvent des résultats finaux ou du résultat d'une certaine situation/discussion/conversation/etc, mais pas des détails de celle-ci.

En d'autres termes, la théorie postule que les gens oublient souvent des choses comme qui a inventé la solution, ou comment cela s'est produit, ou qui devrait faire cette tâche. Au contraire, les gens ont tendance à se souvenir de la solution, de ce qui s'est passé et de la tâche à accomplir.

Je ne me souviens pas exactement dans quel contexte j'ai lu cette théorie. Cela aurait pu faire partie d'une autre théorie.

Une telle théorie existe-t-elle ? Si oui, quel est le nom de cette théorie ?


Je ne suis pas sûr du contexte problème-solution, mais il existe le phénomène de "pic de fin" assez bien étudié dans lequel les gens semblent les plus sensibles aux niveaux les plus forts et/ou les derniers niveaux d'expériences positives ou négatives dans un épisode. Daniel Kahneman a beaucoup travaillé sur ce phénomène, vous pouvez retrouver la liste de ses articles sur son site internet. Une démonstration assez simple se trouve dans cet article :

Kahneman, D., Fredrickson, D.L., Schreiber, C.A. , & Redelemeier, D.A. (1993). Quand plus de douleur est préférée à moins : Ajouter une meilleure fin. Sciences psychologiques, 4(6), 401-405.


Les défis de l'étude de la psychologie

Comprendre et tenter d'atténuer les coûts des troubles psychologiques tels que la dépression n'est pas facile car les expériences psychologiques sont extrêmement complexes. Les questions posées par les psychologues sont aussi difficiles que celles posées par les médecins, les biologistes, les chimistes, les physiciens et d'autres scientifiques, sinon plus (Wilson, 1998).

Un objectif majeur de la psychologie est de prédire le comportement en comprenant ses causes. Faire des prédictions est difficile, en partie parce que les gens varient et réagissent différemment dans différentes situations. Différences individuelles sommes les variations entre les personnes sur les dimensions physiques ou psychologiques. Par exemple, bien que de nombreuses personnes éprouvent au moins certains symptômes de dépression à certains moments de leur vie, l'expérience varie considérablement d'une personne à l'autre. Certaines personnes vivent des événements négatifs majeurs, tels que des blessures physiques graves ou la perte d'êtres chers, sans éprouver beaucoup de dépression, tandis que d'autres souffrent de dépression grave sans raison apparente. D'autres différences individuelles importantes dont nous discuterons dans les chapitres à venir incluent les différences d'extraversion, d'intelligence, d'estime de soi, d'anxiété, d'agressivité et de conformité.

En raison des nombreuses variables de différence individuelles qui influencent le comportement, nous ne pouvons pas toujours prédire qui deviendra agressif ou qui réussira le mieux aux études supérieures ou au travail. Les prédictions faites par les psychologues (et la plupart des autres scientifiques) ne sont que probabilistes. Nous pouvons dire, par exemple, que les personnes qui obtiennent de meilleurs résultats à un test d'intelligence réussiront, en moyenne, mieux que les personnes qui obtiennent des résultats inférieurs au même test, mais nous ne pouvons pas faire de prédictions très précises sur les performances exactes d'une personne.

Une autre raison pour laquelle il est difficile de prédire le comportement est que presque tous les comportements sont multiplier déterminé, ou produit par de nombreux facteurs. Et ces facteurs se produisent à différents niveaux d'explication. Nous avons vu, par exemple, que la dépression est causée par des facteurs génétiques de niveau inférieur, par des facteurs personnels de niveau moyen et par des facteurs sociaux et culturels de niveau supérieur. Vous devez toujours être sceptique à l'égard des personnes qui tentent d'expliquer des comportements humains importants, tels que la violence, la maltraitance des enfants, la pauvreté, l'anxiété ou la dépression, en fonction d'une seule cause.

De plus, ces causes multiples ne sont pas indépendantes les unes des autres, elles sont associées de telle sorte que lorsqu'une cause est présente, d'autres causes ont tendance à être également présentes. Ce chevauchement rend difficile l'identification de la ou des causes à l'œuvre. Par exemple, certaines personnes peuvent être déprimées en raison de déséquilibres biologiques des neurotransmetteurs dans leur cerveau. La dépression qui en résulte peut les amener à agir plus négativement envers les autres personnes qui les entourent, ce qui amène alors ces autres personnes à réagir plus négativement à leur égard, ce qui augmente alors leur dépression. En conséquence, les déterminants biologiques de la dépression s'entremêlent avec les réponses sociales d'autres personnes, ce qui rend difficile de démêler les effets de chaque cause.

Une autre difficulté dans l'étude de la psychologie est qu'une grande partie du comportement humain est causée par des facteurs extérieurs à notre conscience, ce qui nous empêche, en tant qu'individus, de vraiment les comprendre. Le rôle des processus inconscients a été souligné dans la théorie du neurologue autrichien Sigmund Freud (1856-1939), qui a soutenu que de nombreux troubles psychologiques étaient causés par des souvenirs que nous avons refoulé Et ainsi rester hors de notre conscience. Les processus inconscients seront une partie importante de notre étude de la psychologie, et nous verrons que les recherches actuelles ont soutenu de nombreuses idées de Freud sur l'importance de l'inconscient pour guider le comportement.

Points clés à retenir

  • La psychologie est l'étude scientifique de l'esprit et du comportement.
  • Bien qu'il soit facile de penser que les situations quotidiennes ont des réponses de bon sens, des études scientifiques ont montré que les gens ne sont pas toujours aussi doués pour prédire les résultats qu'ils le pensent.
  • Le biais rétrospectif nous amène à penser que nous aurions pu prédire des événements que nous n'aurions pas pu prédire en réalité.
  • Les gens ignorent souvent les causes de leurs propres comportements.
  • Les psychologues utilisent la méthode scientifique pour collecter, analyser et interpréter les preuves.
  • L'utilisation de la méthode scientifique permet au scientifique de collecter des données empiriques de manière objective, ce qui s'ajoute à l'accumulation de connaissances scientifiques.
  • Les phénomènes psychologiques sont complexes et il est difficile de faire des prédictions à leur sujet en raison des différences individuelles et parce qu'ils sont déterminés de manière multiple à différents niveaux d'explication.

Exercices et pensée critique

  1. Pouvez-vous penser à un moment où vous avez utilisé votre intuition pour analyser un résultat, pour être ensuite surpris de constater que votre explication était complètement incorrecte ? Cette surprise vous a-t-elle aidé à comprendre comment l'intuition peut parfois nous égarer ?
  2. Décrivez la méthode scientifique de manière à ce que quelqu'un qui ne connaît rien à la science puisse la comprendre.
  3. Considérez un comportement que vous trouvez important et réfléchissez à ses causes potentielles à différents niveaux d'explication. Comment pensez-vous que les psychologues étudieraient ce comportement ?

Confiance

La confiance est un sentiment merveilleux. C'est l'univers qui nous dit que nous allons bien, malgré les échecs répétés de notre passé. Nous nous sentons énergiques et disposés à affronter les choses de front, alimentés par un sentiment de pouvoir expansif.

La confiance va de pair avec le fait d'avoir (ou du moins de se sentir) raison. Alors qu'un nouveau Flat Earther s'endoctrine dans le groupe - la confiance se renforce avec chaque nouvelle "preuve" - ​​un sentiment de supériorité émerge, et ils ne peuvent pas croire comment tout le monde peut être si stupide. Ils débordent soudain d'une confiance en eux qui leur a fait défaut toute leur vie. Non seulement leurs compagnons croyants veulent leur parler, mais ils sont en fait d'accord avec eux ! Ils sont plongés dans une chambre d'écho sereine et réverbérante, dans laquelle chacun confirme à plusieurs reprises les croyances absurdes de l'autre.

Électrifié par un optimisme retrouvé, un Flat Earther peut ressentir le besoin de répandre sa vérité auprès du plus grand nombre de personnes possible, rempli d'une confiance passionnée et apparemment durable. Un tel sentiment est pour le moins addictif - à quel point il est agréable d'avoir raison pour un changement, quel contraste avec le désengagement apathique qui accompagnait la vie avant la Terre plate. Pourquoi voudrais-je jamais revenir à cela?


Chapitre 2 : Aperçu de la recherche psychologique

Pourquoi étudions-nous la psychologie? La réponse simple : la psychologie nous permet de prédire comment les gens vont agir en comprenant comment ils pensent ! Comme nous le verrons tout au long de ce chapitre, étudier l'esprit et prédire le comportement n'est en aucun cas une tâche simple. Imaginez que vous êtes le professeur d'un cours d'introduction à la psychologie et que vous voulez prédire qui occupera le troisième siège de la première rangée le dernier jour de classe. Vous pouvez enregistrer qui est assis à cette place dans chaque classe et vous fier à la probabilité pour prédire qui est assis là, mais il y a mille et un autres facteurs qui peuvent influencer la place d'un élève donné un jour donné. À combien pouvez-vous penser ?

La recherche psychologique consiste à comprendre les processus psychologiques pour faire des prédictions éclairées sur la chose la plus imprévisible qui soit : les êtres humains. Par exemple, depuis l'Antiquité, les humains se préoccupent des effets des nouvelles technologies sur nos comportements et nos processus de pensée. Le philosophe grec Socrate, par exemple, craignait que l'écriture - une nouvelle technologie à l'époque - ne diminue la capacité des gens à se souvenir, car ils pourraient se fier à des documents écrits plutôt que de mémoriser des informations. Dans notre monde où les technologies évoluent rapidement, des questions sur les effets des médias et leur influence sur le comportement continuent d'émerger. Beaucoup d'entre nous se retrouvent avec une opinion bien arrêtée sur ces questions, seulement pour trouver la personne à côté de nous hérissée du point de vue opposé.

Comment pouvons-nous trouver des réponses qui s'appuient non pas sur de simples opinions, mais sur des preuves sur lesquelles nous pouvons tous être d'accord ? Les résultats de la recherche psychologique peuvent nous aider à naviguer dans des problèmes comme celui-ci.

Les références:

Texte Openstax Psychology de Kathryn Dumper, William Jenkins, Arlene Lacombe, Marilyn Lovett et Marion Perlmutter sous licence CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

Société américaine du cancer. (s.d.). Historique des études de prévention du cancer. Extrait de http://www.cancer.org/research/researchtopreventcancer/history-cancer-prevention-study

Association Américaine de Psychologie. (2009). Manuel de publication de l'American Psychological Association (6e éd.). Washington, DC : auteur.

Association Américaine de Psychologie. (s.d.). Recherche avec les animaux en psychologie. Extrait de https://www.apa.org/research/responsible/research-animals.pdf

Arnett, J. (2008). Les 95% négligés : pourquoi la psychologie américaine doit devenir moins américaine. Psychologue américain, 63 ans(7), 602–614.

Barton, B.A., Eldridge, A.L., Thompson, D., Affenito, S.G., Striegel-Moore, R.H., Franko, D.L., . . . Crockett, S.J. (2005). La relation entre la consommation de petit-déjeuner et de céréales, l'apport en nutriments et l'indice de masse corporelle : l'étude nationale sur la croissance et la santé de l'institut national du cœur, des poumons et du sang. Journal de l'American Dietetic Association, 105(9), 1383-1389. Extrait de http://dx.doi.org/10.1016/j.jada.2005.06.003

Chwalisz, K., Diener, E., & Gallagher, D. (1988). Rétroaction d'éveil autonome et expérience émotionnelle : preuve de la moelle épinière blessée. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 54, 820–828.

Clayton, R.R., Cattarello, A.M., & Johnstone, B.M. (1996). L'efficacité de la Drug Abuse Resistance Education (Projet DARE) : résultats de suivi à 5 ans. Médecine préventive : une revue internationale consacrée à la pratique et à la théorie, 25(3), 307-318. doi: 10.1006/pmed.1996.0061

OSER. (s.d..). OSER. est l'éducation à la prévention de la toxicomanie et bien plus encore! [À propos de la page] Récupéré de http://www.dare.org/about-d-a-r-e/

Dominus, S. (2011, 25 mai). Les jumeaux siamois pourraient-ils partager un esprit? Magazine du dimanche du New York Times. Extrait de http://www.nytimes.com/2011/05/29/magazine/could-conjoined-twins-share-a-mind.html?_r=5&hp&

Ennett, S.T., Tobler, N.S., Ringwalt, C.L., & Flewelling, R.L. (1994). Quelle est l'efficacité de l'éducation à la résistance à l'abus de drogues? Une méta-analyse des évaluations des résultats du projet DARE. Journal américain de santé publique, 84(9), 1394-1401. doi:10.2105/AJPH.84.9.1394

Fanger, S.M., Frankel, L.A., & Hazen, N. (2012). Exclusion des pairs dans le jeu des enfants d'âge préscolaire : observations naturalistes dans un cadre de terrain de jeu. Merrill-Palmer trimestriel, 58, 224–254.

Fiedler, K. (2004). Corrélation illusoire. Dans R. F. Pohl (éd.), Illusions cognitives : un manuel sur les erreurs et les préjugés dans la pensée, le jugement et la mémoire (pp. 97-114). New York, NY : Presse de psychologie.

Frantzen, L. B., Treviño, R. P., Echon, R. M., Garcia-Dominic, O., & DiMarco, N. (2013). Association entre la fréquence de la consommation de céréales prêtes à manger, les apports en nutriments et l'indice de masse corporelle chez les enfants des minorités à faible revenu de la quatrième à la sixième année. Journal de l'Académie de nutrition et de diététique, 113(4), 511–519.

Harper, J. (2013, 5 juillet). Glace et crime : là où la cuisine froide et les disputes chaudes se croisent. Le Times-Picaune. Extrait de http://www.nola.com/crime/index.ssf/2013/07/ice_cream_and_crime_where_hot.html

Jenkins, W.J., Ruppel, S.E., Kizer, J.B., Yehl, J.L., & Griffin, J.L. (2012). Un examen des attitudes après le 11 septembre envers les Arabes américains. Journal nord-américain de psychologie, 14, 77–84.

Jones, J.M. (2013, 13 mai). Le soutien au mariage homosexuel se solidifie au-dessus de 50 % aux États-Unis Gallup Politique. Extrait de http://www.gallup.com/poll/162398/sex-marriage-support-solidifies-above.aspx

Kobrin, J.L., Patterson, B.F., Shaw, E.J., Mattern, K.D., & Barbuti, S.M. (2008). Validité du SAT pour prédire la moyenne pondérée cumulative de première année de collège (Rapport de recherche n° 2008-5). Extrait de https://research.collegeboard.org/sites/default/files/publications/2012/7/researchreport-2008-5-validity-sat-predicting-first-year-college-grade-point-average.pdf

Lewin, T. (2014, 5 mars). Un nouveau SAT vise à se réaligner avec le travail scolaire. New York Times. Extrait de http://www.nytimes.com/2014/03/06/education/major-changes-in-sat-announced-by-college-board.html.

Lowcock, E.C., Cotterchio, M., Anderson, L.N., Boucher, B.A. et El-Sohemy, A. (2013). Une consommation élevée de café, mais pas de caféine, est associée à une réduction du risque de cancer du sein post-ménopausique et négatif pour les récepteurs des œstrogènes, sans modification d'effet par le génotype CYP1A2. Nutrition et cancer, 65 ans(3), 398-409. doi:10.1080/01635581.2013.768348

Lowry, M., Dean, K. et Manders, K. (2010). Le lien entre la quantité de sommeil et le rendement scolaire pour l'étudiant collégial. Sentience: The University of Minnesota Undergraduate Journal of Psychology, 3(Printemps), 16-19. Extrait de http://www.psych.umn.edu/sentience/files/SENTIENCE_Vol3.pdf

Lynam, D.R., Milich, R., Zimmerman, R., Novak, S.P., Logan, T.K., Martin, C., . . . Clayton, R. (1999). Projet DARE : Aucun effet au suivi de 10 ans. Journal de consultation et de psychologie clinique, 67(4), 590-593. doi:10.1037/0022-006X.67.4.590

McKie, R. (2010, 26 juin). Des chimpanzés avec tout : les 50 ans de Jane Goodall dans la jungle. Le gardien. Extrait de http://www.theguardian.com/science/2010/jun/27/jane-goodall-chimps-africa-interview

Offit, P. (2008). Les faux prophètes de l'autisme : une mauvaise science, une médecine risquée et la recherche d'un remède. New York : Columbia University Press.

Perkins, H.W., Haines, M.P. et Rice, R. (2005). Perception erronée de la norme de consommation d'alcool à l'université et problèmes connexes : étude nationale sur l'exposition aux informations de prévention, les normes perçues et l'abus d'alcool par les étudiants. J. Stud. Alcool, 66(4), 470–478.

Rimer, S. (2008, 21 septembre). Le panel des collèges appelle à moins se concentrer sur les SAT. Le New York Times. Extrait de http://www.nytimes.com/2008/09/22/education/22admissions.html?_r=0

Ringwalt, C., Ennett, S.T., & Holt, K.D. (1991). Une évaluation des résultats du projet DARE (Drug Abuse Resistance Education). Recherche en éducation à la santé, 6(3), 327-337. doi: 10.1093/elle/6.3.327

Rothstein, J.M. (2004). Les prédictions de performance du Collège et le SAT. Journal d'économétrie, 121, 297–317.

Rotton, J., & Kelly, I. W. (1985). Beaucoup de bruit à propos de la pleine lune : une méta-analyse de la recherche sur la folie lunaire. Bulletin psychologique, 97(2), 286-306. doi:10.1037/0033-2909.97.2.286

Santelices, M.V., & amp Wilson, M. (2010). Traitement injuste? Le cas de Freedle, la SAT et l'approche de normalisation du fonctionnement différentiel des items. Revue de l'éducation de Harvard, 80, 106–134.

Sears, D.O. (1986). Étudiants de deuxième année en laboratoire : Influences d'une base de données étroite sur le point de vue de la psychologie sociale sur la nature humaine. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 51, 515–530.

Université de Tuskegee. (s.d.). À propos de l'étude USPHS sur la syphilis. Extrait de http://www.tuskegee.edu/about_us/centers_of_excellence/bioethics_center/about_the_usphs_syphilis_study.aspx.


Une théorie psychologique qui explique pourquoi les gens ne se souviennent que du résultat ? - Psychologie

Crédit photo : Steve Snodgrass

Lorsque l'on pense aux défis à grande échelle auxquels le monde est confronté aujourd'hui, du coronavirus au racisme systémique en passant par le changement climatique, il est facile de se sentir dépassé ou de se demander comment nos actions individuelles peuvent faire la différence. Cependant, les chercheurs qui étudient la psychologie positive suggèrent que, dans de telles situations, cultiver l'espoir peut être incroyablement puissant : cela peut nous aider à nous propulser vers nos objectifs, même lorsque les choses semblent stressantes ou incertaines. Ci-dessous, nous passerons en revue ce qu'est l'espoir (et en quoi il diffère de l'optimisme), comment il nous profite et comment augmenter nos propres niveaux d'espoir, ainsi que comment nous pouvons favoriser l'espoir dans nos communautés au sens large.

Comment les psychologues définissent-ils l'espoir ?

Dans un article pour La conversation, le psychologue Everett Worthington explique que "l'espoir n'est pas l'optimisme de Pollyannaish - l'hypothèse qu'un résultat positif est inévitable. Au lieu de cela, l'espoir est une motivation pour persévérer vers un objectif ou un état final, même si nous sommes sceptiques quant à la probabilité d'un résultat positif. En d'autres termes, espérer ne signifie pas tenir pour acquis que les choses vont s'arranger. , l'espoir est un état d'esprit qui nous aide à atteindre nos objectifs, même lorsque nous faisons face à une adversité importante.

Selon le psychologue Charles Snyder et ses collègues, qui ont développé la théorie de l'espoir, l'espoir a deux composantes : chemins de la pensée et agence. La réflexion sur les voies implique d'être capable de penser à de nombreuses façons différentes d'accomplir quelque chose. L'agence implique d'être motivé et de se sentir confiant que l'on peut atteindre ses objectifs. Pour mesurer les voies de pensée, les psychologues peuvent demander à quelqu'un dans quelle mesure ils sont d'accord avec une déclaration telle que : « Il existe de nombreuses façons de contourner tout problème. “Je poursuis énergiquement mes objectifs.” (ces deux déclarations proviennent de l'échelle d'espoir adulte de Snyder, que vous pouvez prendre ici.)

“L'espoir n'est pas l'optimisme de Pollyannaish - l'hypothèse qu'un résultat positif est inévitable. Au lieu de cela, l'espoir est une motivation pour persévérer vers un objectif ou un état final, même si nous sommes sceptiques quant à la probabilité d'un résultat positif. ” – Professeur Everett Worthington

En quoi l'espoir diffère-t-il de l'optimisme ?

Dans des enquêtes, les psychologues ont découvert que l'espoir et l'optimisme sont liés - les personnes les plus optimistes ont également tendance à être plus optimistes - mais les deux concepts présentent également des différences importantes.

Selon Snyder et ses collègues, une différence majeure entre l'espoir et l'optimisme est l'accent mis par l'espoir sur l'agence. Comme l'explique le professeur Utpal Dholakia dans un article de blog pour La psychologie aujourd'hui, les gens pleins d'espoir ne croient pas simplement que de bonnes choses vont arriver - ils croient que leurs actions peuvent atteindre les objectifs souhaités. Pour cette raison, l'espoir peut être particulièrement bénéfique pour les personnes dans des situations stressantes ou difficiles, dans des situations où un bon résultat ne semble pas nécessairement acquis. Dholakia écrit que l'espoir est particulièrement crucial "lorsque les jetons sont bas et lorsque nous avons besoin d'un puissant coup de motivation pour nous aider à trouver de nouvelles façons d'atteindre notre objectif et de nous pousser vers sa réalisation".

Avantages de l'espoir

Meilleure santé mentale

Les psychologues ont découvert que les personnes qui obtiennent des scores plus élevés sur les mesures de l'espoir ont également tendance à avoir des niveaux de bien-être plus élevés. Dans une étude publiée plus tôt cette année et dirigée par la chercheuse Katelyn Long de l'Université Harvard, les chercheurs ont examiné les niveaux d'espoir et de bien-être d'un échantillon de près de 13 000 participants. Les chercheurs ont découvert que les participants les plus optimistes rapportaient des niveaux plus élevés d'émotions positives, des niveaux inférieurs de dépression, un sens plus fort du but et du sens et moins de solitude.

Pourquoi l'espoir est-il lié au bien-être ? Une possibilité suggérée par Snyder et ses collègues est que les personnes pleines d'espoir puissent faire face aux événements stressants de manière plus saine : elles sont moins susceptibles d'éviter le problème, elles peuvent trouver de multiples façons de traiter le problème et sont plus susceptibles capable de trouver des doublures argentées dans la situation. De plus, ils sont moins susceptibles de finir par catastrophiser la situation.

Réussite académique

Puisque l'espoir nous propulse vers nos objectifs, un autre domaine dans lequel l'espoir peut être bénéfique est celui de la réussite scolaire. Dans une étude, les chercheurs ont mesuré les niveaux d'espoir des étudiants universitaires lorsqu'ils ont commencé à l'université, puis ont suivi les étudiants pendant les six années suivantes. Ils ont constaté que les étudiants plus optimistes obtenaient des MPC plus élevées, étaient plus susceptibles d'obtenir leur diplôme et étaient moins susceptibles d'abandonner.

Meilleure santé physique

L'espoir semble également avoir des effets bénéfiques sur la santé physique. L'espoir peut aider les gens à adopter des habitudes saines : par exemple, Snyder et ses collègues rapportent que les personnes qui ont le plus d'espoir sont plus susceptibles de faire de l'exercice. Un article de 2017 a révélé que l'espoir semble également être lié à des niveaux plus élevés de satisfaction de vivre chez les personnes atteintes de maladies chroniques.

Des preuves supplémentaires du lien entre l'espoir et la santé physique proviennent de l'étude de Long et de ses collègues. Les participants qui avaient des niveaux d'espoir plus élevés au début de l'étude étaient moins susceptibles de recevoir un diagnostic de cancer ou de développer une douleur chronique. Les chercheurs ont même découvert que des niveaux d'espoir plus élevés étaient liés à un risque de mortalité plus faible, ce qui suggère que les personnes pleines d'espoir peuvent vivre plus longtemps.

Comment devenir plus optimiste

Espoir en temps d'adversité

Les psychologues ont découvert qu'il existe de nombreuses façons de travailler pour garder espoir dans des situations stressantes et accablantes. Peut-être que la première étape consiste à reconnaître la réalité qu'il y a toujours de l'espoir. Permettez-moi de répéter cela : il y a toujours de l'espoir, peu importe à quel point une situation peut sembler difficile ou désastreuse. Les pensées et les sentiments liés au désespoir sont presque toujours liés à un type de distorsion cognitive qui fausse la réalité, la plus courante étant ce que l'on appelle « la bonne aventure » ​​ou « sauter aux conclusions ». Ce type de distorsion cognitive implique de faire une prédiction négative sur l'avenir - même lorsque les faits ne justifient pas une telle conclusion - et d'être convaincu que cette prédiction est un fait établi. (Un exemple de ce type de distorsion cognitive pourrait être une personne faisant une petite erreur au travail et supposant qu'elle sera renvoyée en conséquence, même si son patron a été raisonnable et compréhensif lorsque des collègues ont commis des erreurs similaires.)

Même dans des circonstances extrêmes, comme le diagnostic d'une maladie en phase terminale, l'espoir peut toujours jouer un rôle important. Il n'en demeure pas moins que personne, pas même les meilleurs médecins, ne peut prédire l'évolution exacte de la maladie. Par exemple, il existe des milliers d'exemples de personnes défiant tous les pronostics et entrant en rémission, ou vivant beaucoup plus longtemps que prévu. Psychiatre et auteur à succès de Le manuel de bien-être, David Burns, souligne que l'espoir peut aussi favoriser le bien-être chez les personnes ayant reçu un diagnostic terminal. Burns explore cette expérience même avec une femme qu'il connaît bien et qui vient de recevoir un diagnostic de cancer du poumon de stade 4 au cours d'une séance de thérapie en direct, elle en ressort beaucoup plus optimiste et positive que lorsqu'elle a commencé, même au milieu de l'incertitude troublante de son diagnostic. .

Il est important de se rappeler que la perte d'espoir est le résultat d'une distorsion cognitive - une façon biaisée de voir une situation en fonction de ce que l'on a appris dans le passé (qui peut être en partie alimentée par un déséquilibre biochimique qui nécessite un traitement). L'espoir porte sur l'avenir et techniquement parlant, il reste grand ouvert et plein de possibilités. Oui, il y a des contraintes tout au long de la vie, mais il y a aussi beaucoup d'autres options créatives à découvrir. N'oublie jamais ça.

Des outils pour cultiver l'espoir

Le professeur de psychologie Everett Worthington recommande de rechercher des médias inspirants (comme un podcast préféré) et de trouver des « héros de l'espoir » vers lesquels se tourner lorsque nous nous sentons coincés ou sans inspiration : il donne les exemples de Nelson Mandela et Katherine Johnson, la mathématicienne qui a inspiré le film Chiffres cachés. (Vous pouvez également commencer à compiler une liste de médias inspirants et à écrire vos héros de l'espoir maintenant, afin qu'ils soient disponibles pour y revenir plus tard.) Lisez (ou écoutez) comment ces personnes ont affronté et surmonté l'adversité contre vents et marées. pensera et se sentira différent après.

Lorsque vous vous sentez stressé ou dépassé, gardez à l'esprit que construire l'espoir peut commencer par de petites étapes. Dans un article de blog pour La psychologie aujourd'hui, la psychologue Karyn Hall suggère de décomposer un problème en petites étapes gérables et nous rappelle que ces petites étapes s'additionnent. Elle nous rappelle également que des activités simples, comme faire votre lit, peuvent nous aider à nous sentir plus en confiance et en contrôle.

Il est également important de se rappeler que construire l'espoir n'est pas quelque chose que vous devez faire seul. Snyder et ses collègues suggèrent que, quel que soit le type de thérapie pratiquée, une des raisons pour lesquelles la thérapie fonctionne est qu'elle augmente l'espoir : un thérapeute travaille pour aider son client à trouver de nouvelles façons de faire face à ses problèmes et à trouver la motivation et la confiance nécessaires pour travailler. leurs objectifs.

Aider les autres à avoir de l'espoir

Selon Snyder et ses collègues, la théorie de l'espoir ne s'applique pas uniquement aux individus, elle peut également être utilisée pour comprendre les groupes. Lorsque nous sommes confrontés à des problèmes sociaux urgents, un espoir croissant peut être bénéfique pour apporter des changements dans la communauté au sens large. Par exemple, la professeure d'éducation Sarah Stitzlein souligne qu'il est important pour les enseignants d'inculquer un sentiment d'espoir politique aux élèves en les aidant à se renseigner sur les problèmes du monde réel et à trouver des moyens de remettre en question le statu quo. Elle donne l'exemple des élèves de Parkland, qui ont fait pression pour le changement à la suite de la tragédie de leur école.

Surtout, travailler pour apporter des changements pour aider les autres peut également nous donner plus d'espoir. L'écrivain Anne Lamott écrit que travailler pour des causes environnementales peut contrer le sentiment d'accablement que nous pouvons ressentir lorsque nous pensons à des problèmes à grande échelle tels que le changement climatique. Lamott explique qu'en se présentant avec espoir d'aider les autres, je suis assuré que l'espoir est présent. Alors mon propre espoir augmente. En créant de l'espoir pour les autres, je me retrouve inondé de choses. De même, dans un article de blog pour La psychologie aujourd'hui, Philip Zimbardo et Rosemary Sword suggèrent qu'une façon de devenir plus optimiste est d'aider les autres et de faire pression pour le changement social (par exemple, en faisant du bénévolat, en appelant vos représentants élus pour exprimer leur soutien à des causes qui vous tiennent à cœur, ou en assistant à des marches politiques) .

“En me présentant avec espoir pour aider les autres, je suis assuré que l'espoir est présent. Alors mon propre espoir augmente. En créant de l'espoir pour les autres, je me retrouve inondé de choses. – Anne Lamott

La lecture des suggestions de Lamott, Sword et Zimbardo m'a fait penser à l'un de mes propres héros d'espoir : Leslie Knope, de la série Parcs et loisirs. Dans un épisode, Leslie demande une subvention du gouvernement fédéral pour nettoyer une rivière dans sa ville. de nombreuses autres applications. Au lieu d'attendre de savoir si sa demande de subvention a été approuvée, Leslie prend la situation en main : elle réserve un temps hebdomadaire et entreprend seule un nettoyage de la rivière. Pour moi, cette histoire semble être au cœur de ce qu'est l'espoir. L'optimisme peut signifier simplement avoir confiance que la subvention sera financée, mais espérer signifie être motivé à trouver un plan B ou un plan C si les choses ne se passent pas comme vous l'aviez prévu à l'origine. Dans ce contexte, travailler pour susciter des sentiments d'espoir dans des situations de stress et d'incertitude n'augmente pas seulement notre propre bien-être, cela nous aide à nous sentir habilités à travailler vers un avenir meilleur.

Attention : si vous êtes en crise, contactez leLigne nationale de prévention du suicide au numéro de téléphone américain 1-800-273-8255 leLigne de texte de crise ouAmitiés dans le monde entier. Le contenu fourni ici et tout au long de HealthyPsych.com est uniquement à des fins d'information et ne constitue pas un avis médical. Veuillez consulter directement votre fournisseur de soins de santé au sujet de vos besoins spécifiques.

Sources et lectures supplémentaires :

  • Alarcon, G.M., Bowling, N.A., & Khazon, S. (2013). De grandes attentes : un examen méta-analytique de l'optimisme et de l'espoir. Personnalité et différences individuelles, 54(7), 821-827. https://doi.org/10.1016/j.paid.2012.12.004
  • Burns, David (2017, 7 août). Thérapie en direct avec Marilyn, partie 1, la nuit noire de l'âme.https://feelinggood.com/2017/08/07/049-live-session-marilyn-testing-empathy-part-1/
  • Dholakia, U. (2017, 26 février). Quelle est la différence entre l'optimisme et l'espoir ? La psychologie aujourd'hui. https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-science-behind-behavior/201702/whats-the-difference-between-optimism-and-hope
  • Hall, K. (19 avril 2015). Retrouver l'espoir. La psychologie aujourd'hui. https://www.psychologytoday.com/us/blog/pieces-mind/201504/finding-hope
  • Lamott, A. (2018, octobre). « Montrez-vous avec espoir » : le plan d'Anne Lamott pour faire face à l'adversité. National Geographic. https://www.nationalgeographic.com/magazine/2018/10/embark-essay-anne-lamott-hope-adversity-conflict-climate-change/
  • Long, K.N., Kim, E.S., Chen, Y., Wilson, M.F., Worthington Jr, E.L., & VanderWeele, T.J. (2020). Le rôle de l'espoir dans la santé et le bien-être ultérieurs des personnes âgées : une approche longitudinale à l'échelle des résultats. Épidémiologie mondiale, 100018. https://doi.org/10.1016/j.gloepi.2020.100018
  • Schiavon, C.C., Marchetti, E., Gurgel, L.G., Busnello, F.M., & Reppold, C.T. (2017). Optimisme et espoir dans les maladies chroniques : une revue systématique. Frontières en psychologie, 7, 2022. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2016.02022/full
  • Snyder, C.R., Rand, K.L., & Sigmon, D.R. (2002). Théorie de l'espoir : membre de la famille de la psychologie positive. Dans C.R. Snyder & S.J. Lopez (éd.), Manuel de psychologie positive (pp. 257-276). Presses de l'Université d'Oxford. https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199399314.001.0001/oxfordhb-9780199399314-e-3
  • Stitzlein, S. (2019, 30 janvier). Enseigner l'espoir pendant la saison de campagne 2020. La conversation. https://theconversation.com/teaching-hope-during-the-2020-campaign-season-110067
  • Sword, R. K. M. & amp Zimbardo, P. (31 janvier 2017). 3 façons de garder espoir. La psychologie aujourd'hui. https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201701/3-ways-stay-hopeful
  • Worthington, E. (2020, 18 mars). Comment l'espoir peut vous garder en meilleure santé et plus heureux. La conversation. https://theconversation.com/how-hope-can-keep-you-healthier-and-happier-132507

À propos de cette contributionr : Elizabeth Hopper a obtenu son doctorat en psychologie de l'Université de Californie à Santa Barbara, où elle a mené des recherches sur la psychologie positive et la gratitude. Avant de fréquenter l'UCSB, elle a obtenu son baccalauréat en psychologie et en études sur la paix et les conflits de l'UC Berkeley et a travaillé dans un laboratoire de recherche à l'UC San Francisco pour étudier la psychologie de la santé. Her research interests include gratitude, positive emotions, close relationships, and health. When she’s not writing about psychology, Elizabeth can often be found exploring the Bay Area and spending time with her dog, Luna. In addition to HealthyPsych, Elizabeth’s writing has also been published by the Greater Good Science Center.


Justice Motivation

Why do people care about justice? Psychologists interested in answering this question often approach it in terms of motivation. When a person demonstrates a need or desire to reach a goal, others say he or she is motivated. In motivational terms, people care about justice because of a need they have to experience justice in their own lives and in their social world. Where does the need for justice come from? Interestingly, psychological research has suggested a number of possible origins that fall into two categories depending on the goal involved.

Some scholars argue that justice is an ultimate goal people can have, an end unto itself. In this case, the need for justice is understood to be a distinct motive that cannot be reduced to other motives, such as self-interest. This is important because it raises the possibility that people may sometimes be motivated to achieve justice at the expense of self-interest. The ultimate goal approach to justice motivation is the one that argues that it is psychologically meaningful to talk about a distinct justice motive.

The second approach to justice motivation assumes that when people demonstrate a need for justice, they do so as a means to arriving at another goal. In other words, justice is an instrumental rather than ultimate goal. This would be the case, for instance, if people believe that complying with justice rules will help maximize their outcomes: “If everybody plays by the rules, we’ll all get what we want.” The instrumental goal perspective on justice motivation means that when people appear to have a need for justice, that need is derivative of another need or concern. The list of needs people have that can give rise to a secondary concern with justice continues to grow, with self-interest arguably at the top of the list. A number of psychological justice theories assume that self-interest is a central goal that people are trying to achieve the theories differ on whether self-interest motivation is pursued for self-gains in the short term or the long term. The short-term view is that people will behave justly when it is in their self-interest to do so and unjustly when it is not. The longer-term view points out that self-interest needs must be met in the context of ongoing relations with others, which gives rise to a social exchange view of justice and self-interest. If people enter into relations with others motivated to gain resources over time, it is in their self-interest to commit to social exchange (justice) rules that govern how resources will be distributed and what processes will be used to make decisions.

Other, less-resource-oriented theories suggest that people’s need for justice arises from other concerns, such as a desire to be regarded positively by others, the need for control, concerns associated with uncertainty, and a basic concern with morality. Examination of these various perspectives is beyond the scope of this entry, but their number and diversity highlights the complexity of justice motivation. Thus, when someone expresses a concern about justice, it is useful to remember that his or her concern may reflect a basic need for justice or derive from another concern, such as increasing the chances of getting what he or she wants or getting respectful treatment from others in order to feel valued.


Scientific Versus Everyday Reasoning

Each day, people offer statements as if they are facts, such as, “It looks like rain today,” or, “Dogs are very loyal.” These conclusions represent hypotheses about the world: best guesses as to how the world works. Scientists also draw conclusions, claiming things like, “There is an 80% chance of rain today,” or, “Dogs tend to protect their human companions.” You’ll notice that the two examples of scientific claims use less certain language and are more likely to be associated with probabilities. Understanding the similarities and differences between scientific and everyday (non-scientific) statements is essential to our ability to accurately evaluate the trustworthiness of various claims.

Scientific and everyday reasoning both employ induction: drawing general conclusions from specific observations. For example, a person’s opinion that cramming for a test increases performance may be based on her memory of passing an exam after pulling an all-night study session. Similarly, a researcher’s conclusion contre cramming might be based on studies comparing the test performances of people who studied the material in different ways (e.g., cramming versus study sessions spaced out over time). In these scenarios, both scientific and everyday conclusions are drawn from a limited sample of potential observations.

The process of induction, alone, does not seem suitable enough to provide trustworthy information—given the contradictory results. What should a student who wants to perform well on exams do? One source of information encourages her to cram, while another suggests that spacing out her studying time is the best strategy. To make the best decision with the information at hand, we need to appreciate the differences between personal opinions and scientific statements, which requires an understanding of science and the nature of scientific reasoning.

There are generally agreed-upon features that distinguish scientific thinking—and the theories and data generated by it—from everyday thinking. A short list of some of the commonly cited features of scientific theories and data is shown in Table 1.

Table 1. Features of good scientific theories (Kuhn, 2011)

One additional feature of modern science not included in this list but prevalent in scientists’ thinking and theorizing is falsifiability, a feature that has so permeated scientific practice that it warrants additional clarification. In the early 20th century, Karl Popper (1902-1994) suggested that science can be distinguished from pseudoscience (or just everyday reasoning) because scientific claims are capable of being falsified. That is, a claim can be conceivably demonstrated to be untrue. For example, a person might claim that “all people are right handed.” This claim can be tested and—ultimately—thrown out because it can be shown to be false: There are people who are left-handed. An easy rule of thumb is to not get confused by the term “falsifiable” but to understand that—more or less—it means testable.

On the other hand, some claims cannot be tested and falsified. Imagine, for instance, that a magician claims that he can teach people to move objects with their minds. The trick, he explains, is to truly believe in one’s ability for it to work. When his students fail to budge chairs with their minds, the magician scolds, “Obviously, you don’t truly believe.” The magician’s claim does not qualify as falsifiable because there is no way to disprove it. It is unscientific.

Popper was particularly irritated about nonscientific claims because he believed they were a threat to the science of psychology. Specifically, he was dissatisfied with Freud’s explanations for mental illness. Freud believed that when a person suffers a mental illness it is often due to problems stemming from childhood. For instance, imagine a person who grows up to be an obsessive perfectionist. If she were raised by messy, relaxed parents, Freud might argue that her adult perfectionism is a reaction to her early family experiences—an effort to maintain order and routine instead of chaos. Alternatively, imagine the same person being raised by harsh, orderly parents. In this case, Freud might argue that her adult tidiness is simply her internalizing her parents’ way of being. As you can see, according to Freud’s rationale, both opposing scenarios are possible no matter what the disorder, Freud’s theory could explain its childhood origin—thus failing to meet the principle of falsifiability.

Karl Popper was an influential thinker regarding scientific theory and reasoning. [Image: Lucinda Douglas-Menzies, https://goo.gl/uuqxCe]

Popper argued against statements that could not be falsified. He claimed that they blocked scientific progress: There was no way to advance, refine, or refute knowledge based on such claims. Popper’s solution was a powerful one: If science showed all the possibilities that were not true, we would be left only with what is true. That is, we need to be able to articulate—beforehand—the kinds of evidence that will disprove our hypothesis and cause us to abandon it.

This may seem counterintuitive. For example, if a scientist wanted to establish a comprehensive understanding of why car accidents happen, she would systematically test all potential causes: alcohol consumption, speeding, using a cell phone, fiddling with the radio, wearing sandals, eating, chatting with a passenger, etc. A complete understanding could only be achieved once all possible explanations were explored and either falsified or not. After all the testing was concluded, the evidence would be evaluated against the criteria for falsification, and only the real causes of accidents would remain. The scientist could dismiss certain claims (e.g., sandals lead to car accidents) and keep only those supported by research (e.g., using a mobile phone while driving increases risk). It might seem absurd that a scientist would need to investigate so many alternative explanations, but it is exactly how we rule out bad claims. Of course, many explanations are complicated and involve multiple causes—as with car accidents, as well as psychological phenomena.


What Is Self-Efficacy?

Sometimes self-efficacy can often be confused with self-esteem because it is an optimistic belief in ourselves. When we believe in our competences, chances of completing a task to a high level, or produce a favorable outcome, we become more likely to achieve those outcomes.

Self-efficacy is important because of the power of our own beliefs. It is a huge determining factor in our futures because if you believe in yourself, you are much more likely to be successful than if you don’t.

Self-efficacy can affect you in one of two ways. You may have too much and overestimate yourself, or you may have too little and can achieve more than you think. By aligning your beliefs with your tasks, you have a higher chance of working more effectively and to a higher standard.


5 Reasons Psychology Is Important For Everyone

I recall periods in my childhood when the word therapy and therapist began floating in and out of my vocabulary. For whatever reason, growing up in Ireland therapy/counselling/psychotherapy were only for "crazy people" or at least we were conditioned to think that way. Sure, why would you confess all and become vulnerable to a stranger?

I started to read a book called Broken Open by Elizabeth Lesser and she constructed an argument that resonated with me. It does not really matter if your childhood was very traumatic or easy flowing or very happy. By the nature of life and its stages we all suffer, grieve, suppress and avoid. It is part of the nature of who we are as humans furthermore, the sooner we realize psychological health is just as pertinent as physical health the depth to which we experience life and other people will drastically change.

Here are five reasons psychology is important for everyone.

1. Well-being

Psychological well being is having satisfaction and overall contentment with all segments of your life. The tricky part about well being is that one might feel as if "they have life figured out" not realizing that we continuously need to focus on self growth, self acceptance and our overall development as a person. This might mean some uncomfortable reflections but in the end they will be key to helping us grow. We are constantly experiencing different thoughts, emotions and behaviours within ourselves and then integrate them into a wider society so psychological well-being should be like our homework of life. You cant claim you have everything in life figured out when you can not remember the last time you self reflected and made room for change or growth.

2. Friendships

There are several explanations as to why we choose friends along the pathway of life. The psychological understanding is that we don't only select friends because of who they are but we select them because they love and accept us for who we really are. Friends bring things to the table like honesty, loyalty and truth all of which need constant work attention and involve a lot of risk and vulnerability. We attach to others in secure or anxious ways which explains why some friends can have a negative effect on each other as opposed to the healthy positive friendships. Friends come and go throughout life and only you can be the person to determine that decision. Psychology plays a pivotal role in friendships and the shift of focusing on ourselves first before the friend or friendships can answer many problem friendships face on everyday.

If you ever think that a job interview is based on what university you graduated from you might need to think again. Executive recruiters from all over the world use psychologically tests as a final say to the person getting the position or not. Within these tests employers use methods like "The Big Five Personality Trades" which are (1) Openness, (2) Conscientiousness, (3) Extraversion, (4) Agreeableness and (5) Neuroticism. It sounds daunting at first but these are all traits that apply to us and human nature.

In 2017 the connections between psychology and success cannot be overlooked as Dr. Joyce Brothers said "Success is a state of mind. If you want success, start thinking of yourself as a success." Maybe that uncomfortable self reflection might be 10 thousands dollars difference to your yearly salary.

Centuries ago ancient philosophers had different theories about love and human romance even before psychology had its own theories. If we want to encounter love we ought to be aware love it is connected to ones feelings, behaviours, and attitudes. We can't avoid looking inwards as the very nature of a relationship opens us up to the point we become vulnerable naturally. There is no avoiding psychology in a romantic relationship. Love is both a strong emotional connection and physical connection that always requires reflection of the self and the another. If a man for example loved his wife more than he loved himself he's dependent on another being to experience love as opposed to loving himself first and setting the standards to which he needs to be loved.

5. Expectations

If you have not read the book Great Expectations by Charles Dickens it may be worth a read. The book delves into expectations verses reality and highlights the truth around how much we expect of other humans throughout the lifespan. For years psychology focused on expectations proving that they lead people to unhappiness and lead to a great deal of pain and dissatisfaction. Constant high expectations of oneself might be detrimental as it sets people up for disappointment. The hardest part to grasp is if the outcome sucks we really only have ourselves to blame for expecting so much to begin with. Just like we can place high expectations on ourselves we can project that onto family, friends and loved ones. The key is we cant control another persons actions and the only reality we have some say on is our own, even that can be limited. According to Shakespeare "Expectation is the root of all heartache."


Overview of Social Cognitive and Self-Efficacy Theories

Social Cognitive Theory proposes that individuals do not simply respond to environmental influences, but rather they actively seek and interpret information (Nevid, 2009). Individuals “function as contributors to their own motivation, behavior, and development within a network of reciprocally interacting influences” (Bandura, 1999, p. 169). Although Social Cognitive Theory covers many topics such as moral judgment and physiological arousal, research has been primarily focused on self-efficacy, or the beliefs regarding one's capabilities of successfully completing tasks or goals (Locke & Latham, 2002).

According to Bandura (2005), social cognitive theory takes on an agent-like perspective to change, development and adaptation. Bandura describes an agent as someone who intentionally influences one’s functioning and life circumstances “In this view, people are self organizing, proactive, self-regulating, and self-reflecting. They are contributors to their life circumstances not just products of them” (Bandura, 2005, p. 1).

Self-Efficacy was developed by Albert Bandura’s as part of a larger theory, the Social Learning Theory (Ashford & LeCroy, 2010), which has progressed into the Social Cognitive Theory (Levin, Culkin, & Perrotto, 2001). Social Cognitive Theory was presented by Bandura in response to his dissatisfaction with the principles of behaviorism and psychoanalysis. In these two theories, the role of cognition in motivation and the role of the situation are largely ignored (Bandura, 1977 as cited in Redmond, 2010). "Unidirectional environmental determinism is carried to its extreme in the more radical forms of behaviorism" but humanists and existentialists, who stress the human capacity for conscious judgment and intentional action, contend that individuals determine what they become by their own free choices.

Most psychologists find conceptions of human behavior in terms of unidirectional personal determinism as unsatisfying as those espousing unidirectional environmental determinism. To contend that mind creates reality fails to acknowledge that environmental influences partly determine what people attend to, perceive, and think" (Bandura, 1978, pp.344-345).

Social Cognitive Theory

Albert Bandura's Social Cognitive Theory emphasizes how cognitive, behavioral, personal, and environmental factors interact to determine motivation and behavior (Crothers, Hughes, & Morine, 2008). According to Bandura, human functioning is the result of the interaction among all three of these factors (Crothers et al., 2008), as embodied in his Triadic Reciprocal Determinism model (Wood & Bandura, 1989). While it may seem that one factor is the majority, or lead reason, there are numerous factors that play a role in human behavior. Furthermore, the influencing factors are not of equal strength, nor do they all occur concurrently (Wood & Bandura, 1989). For example, employee performances (behavioral factors) are influenced by how the workers themselves are affected (cognitive factors) by organizational strategies (environmental factors). The figure below illustrates Triadic Reciprocal Determinism as portrayed by Wood and Bandura (1989).