Informations

Existe-t-il un terme qui décrit le trait de personnalité de vouloir toujours plus ?

Existe-t-il un terme qui décrit le trait de personnalité de vouloir toujours plus ?

Je vois ce genre de trait dans certains des personnes qui craignent l'engagement (dans un mariage) car elles ne veulent pas avoir à renoncer à leurs vœux lorsque leurs sentiments envers leur conjoint changent.

Je vois ce genre de trait aussi chez ceux qui vont en discothèque pour trouver un meilleur partenaire, qui recherche le la perfection, qui pense mériter plus, ils semblent incapables de se satisfaire de ce qu'ils ont. Cela arrive souvent avec le narcissisme. Je pense que c'est une façon de gérer l'anxiété : « Je ne suis pas assez, j'ai besoin d'une validation externe, je dois l'être de plus en plus pour être sûr que je serai toujours aimé, car je ne suis pas bon… et l'autre s'en rendra compte… alors il doit m'aimer vraiment beaucoup".

Certaines personnes préfèrent ne pas construire un bon relation parce qu'ils ont peur de perdre la chance de leur meilleur relation amoureuse. Certains s'attendent à obtenir très fort sentiments et émotions d'une relation, et qu'ils trouveront quelqu'un qui est capable de vraiment les « comprendre ».

J'appellerais cela l'illusion de pouvoir satisfaire pleinement nos attentes, sans avoir la possibilité de renoncer aux choses qu'elles possèdent, ou d'être facilement satisfaites par elles.

A quoi ce phénomène pourrait-il être nommé et lié ?


Je ne suis pas tout à fait sûr de ce que vous entendez par « renoncer », mais vous trouverez peut-être des réponses à votre question dans les domaines de la psychologie sociale et Béconomie comportementale. La première partie de votre question décrit quelqu'un qui est ne veut pas s'engager ou prendre une décision de peur de perdre des opportunités futures. Des recherches ont montré qu'avoir plus d'options lors de la prise de décision est en fait stressant et peut provoquer de l'anxiété (Ackerman, Gross et Celly, 2014).

Une étude récente a révélé que les personnes à qui on a présenté toutes les options à la fois étaient plus satisfaites que celles à qui on a présenté les options une à la fois (Mogilner, Shiv et Iyengar, 2013). Les individus qui ont reçu des options une par une avaient tendance à imaginer qu'une meilleure option idéale était encore à venir ; les auteurs ont noté que ces participants étaient moins satisfaits de leurs choix en partie à cause de cet espoir. L'introduction de cet article fait référence à plusieurs autres articles qui ont constaté que les individus qui se concentraient sur les options possibles étaient moins satisfaits des choix qu'ils pouvaient faire et étaient moins susceptibles de s'en tenir à ces choix en raison de l'espoir de « quelque chose de mieux ». L'article cite spécifiquement plusieurs articles qui indiquent que l'engagement d'une personne envers son partenaire amoureux n'est pas nécessairement influencé par les caractéristiques du partenaire, mais par l'accent mis par la personne sur d'autres options (Gange' et Lydon 2001 ; Johnson et Rusbult 1989 ; Lydon et al. 1999 ; Rusbult, Martz et Agnew 1998). De même, Miller (1997) a constaté que la conscience et l'attention aux partenaires alternatifs étaient le plus grand prédicteur d'échec dans les relations amoureuses.

La façon dont les gens abordent les décisions influe également sur la façon dont ils abordent les options présentées. Dans le report de choix, une personne reporte une décision qui nécessite des compromis difficiles (comme s'engager avec un partenaire et ainsi perdre la liberté de continuer à sortir ensemble) afin d'éviter les émotions négatives liées à cette décision (Luce, 1998). Certaines personnes peuvent être plus sujettes à ce comportement que d'autres. Schwartz et ses collègues (2002) ont proposé que les gens tombent dans deux groupes: ceux qui cherchent à maximiser leur décision en trouvant la meilleure option parmi les choix présentés (maximiseurs), et ceux qui ont une idée en tête de ce qui serait une option « acceptable » et se contentent du premier choix qui dépasse leurs attentes (satisfaits). Les maximiseurs sont toujours à la recherche de « le meilleur », sont moins satisfaits de leurs choix, plus susceptibles de « comparer socialement » leurs options avec les autres et plus susceptibles d'éprouver des regrets (Ma & Roese, 2014). Une autre publication récente a suggéré que lorsque les individus font l'expérience de la « fermeture du choix » et cessent de réévaluer les options alternatives non sélectionnées, la satisfaction à l'égard du choix peut augmenter (Gu, Botti et Farro, 2013).

Encore une fois, je ne suis pas certain d'avoir compris toute votre question, mais j'espère que cela vous fournira un point de départ pour trouver la réponse.

Ackerman, D., Gross, B. L. et Celly, K. S. (2014). Avoir de nombreuses options de choix semble être une excellente idée, mais… : Perceptions des étudiants sur le niveau de choix pour un sujet de projet dans un cours de marketing. Journal de l'éducation marketing. Avril, publication électronique avant impression. Doi: 10.1177/0273475314522038

Gagné, F.M., & Lydon, J.E. (2001). Mentalité et illusions relationnelles : Les effets modérateurs de la spécificité du domaine et de l'engagement relationnel. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 27(9), 1144-1155.

Gu, Y., Botti, S. et Faro, D. (2013). Tourner la page : l'impact de la clôture des choix sur la satisfaction. Journal of Consumer Research, 40(2), 268-283. DOI : 10.1086/670252

Johnson, D.J., & Rusbult, C.E. (1989). Résister à la tentation : Dévalorisation des partenaires alternatifs comme moyen de maintenir l'engagement dans des relations étroites. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 57(6), 967-980.

Luce, M.F. (1998). Choisir d'éviter : faire face à des décisions de consommation chargées d'émotions négatives. Journal of Consumer Research, 24, 409-433.

Ma, J., & Roese, N. T. (2014). L'état d'esprit de maximisation. Journal of Consumer Research, 41(1), 71-92. DOI : 10.1086/674977

Miller, R.S. (1997). Inattentif et satisfait : engagement relationnel et attention aux alternatives. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 37(4), 758-766.

Mogilner, C., Shiv, B. et Iyengar, S.S. (2013). Quête éternelle du meilleur : la présentation d'options séquentielle (vs simultanée) sape l'engagement de choix. Journal de la recherche sur les consommateurs, 39(6), 1300-1312. doi:10.1086/668534

Rusbult, C.E., Martz, J.M. et Agnew, C.R. (1998). L'échelle du modèle d'investissement : mesure le niveau d'engagement, le niveau de satisfaction, la qualité des alternatives et la taille de l'investissement. Relations personnelles, 5(4), 357-391.

Schwartz, B., Ward, A., Monterosso, J., Lyubomirsky, S., White, K. et Lehman, D. R. (2002). Maximiser versus satisfaire : le bonheur est une question de choix. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 83(5), 1178-1197. doi:10.1037/0022-3514.83.5.1178


Caractéristiques du harceleur : savoir quoi rechercher

Quand tu penses au motharceleurce qui me vient à l'esprit? Pensez-vous à la violence et à la vengeance ? Pensez-vous que la peur de la part du harceleur? Pensez-vous au manque de compétences en communication du harceleur ou même au(x) problème(s) de santé mentale ? Beaucoup de gens conviendront que la première chose qui leur vient à l'esprit lorsqu'ils entendent le mot harceleur est la violence et la vengeance. Seul un nombre rare de personnes considéreraient un harceleur craintif et manquant de compétences sociales. Mais de nombreux garçons adorables d'à côté peuvent devenir un harceleur pour de nombreuses raisons. Deux raisons incluent les problèmes de santé mentale et le manque de compétences sociales.

L'une des choses dont nous discutons rarement sur ce site sont les caractéristiques d'un harceleur. Mais il est important de comprendre qu'eux aussi sont aux prises avec des troubles de la santé mentale ou de la personnalité qui motivent ce comportement problématique. Croyez-le ou non, de nombreux harceleurs, en raison de troubles de santé mentale ou de personnalité, sont affaiblis et n'ont pas la capacité de raisonner et de s'engager de manière appropriée avec les autres. Pour la plupart, les personnes qui seraient qualifiées de harceleur souffrent souvent d'un manque de compétences sociales et trouvent difficile de communiquer avec les autres. Pour la plupart, les hommes sont les harceleurs, mais les femmes peuvent également devenir des harceleurs. Environ 80 % des femmes sont victimes de harceleurs.

Selon le Marshall Universitys Women Center, les caractéristiques du harceleur peuvent être classées en 5 catégories :

  • Relation amoureuse: Ces harceleurs ont tendance à traquer leurs anciens partenaires et désirent une relation avec la personne. Dans certains cas, le harceleur de cette catégorie peut désirer une relation avec une connaissance. Les personnes qui correspondent à la description du harceleur et qui ont eu des relations négatives dans le passé répondent souvent aux critères d'un trouble de la personnalité tel qu'un trouble de la personnalité narcissique, un trouble de la personnalité antisociale ou une sociopathie (c'est-à-dire un sociopathe) ou un trouble de la personnalité dépendante.
  • Obsédé: Ce type d'individu pense constamment à la personne qu'il idolâtre. Ils pourraient créer une vie mentale impliquant la personne et avoir du mal à imaginer la vie sans la personne. Vous avez peut-être entendu parler du termeérotomaniequi décrit un délire dans lequel la personne croit que quelqu'un, généralement d'un statut social supérieur (célébrité, personne puissante, etc.) est amoureux d'elle. Il est probable qu'une personne souffrant de schizophrénie soit la proie du délire érotomane.
  • Rejeté: De nombreux harceleurs ont des antécédents de relations difficiles et de difficultés à communiquer avec les autres. Certains harceleurs, en particulier les femmes, peuvent répondre aux critères d'un trouble de la personnalité limite dans lequel le rejet est souvent très difficile à gérer. Cependant, cela ne décrit pas toutes les personnes atteintes d'un trouble de la personnalité limite. Cependant, il est probable que certaines personnes avec ce diagnostic pourraient devenir un harceleur en raison d'une histoire de relations orageuses, d'émotions de montagnes russes et d'histoires d'amour instables.
  • Intelligente: L'Université Marshall prétend que les harceleurs sont intelligents et planifient soigneusement leur comportement de harcèlement. Quelqu'un qui entre dans cette catégorie pourrait répondre aux critères de la sociopathie. Les sociopathes sont habiles à planifier leur &ldquoattaque&rdquo et à contrôler les autres avec charme ou à agir avec désinvolture.
  • Motivées: La plupart des harceleurs croient que leur objet de désir est la seule personne qu'ils pourraient jamais aimer et ont tendance à être motivés à poursuivre sur la base de ce type de pensée.

Il existe également des caractéristiques communes de la personnalité du harceleur qu'il est important de comprendre. Ceux-ci inclus:

  1. Comportements narcissiques
  2. Égoïsme
  3. Histoire de la violence domestique
  4. Incapacité à faire face au rejet
  5. Obsessionnel, contrôlant et compulsif
  6. Impulsivité
  7. Souffrant de délires ou d'une maladie mentale grave qui interfère avec la perception de la réalité
  8. Jalousie
  9. Comportements manipulateurs
  10. Comportements sexuellement inadaptés
  11. Tromperie
  12. Socialement maladroit, inconfortable ou isolé
  13. A une histoire de tomber amoureux instantanément
  14. Dépend des autres pour un sentiment d'estime de soi
  15. Faible estime de soi
  16. Tempérament

Pouvez-vous penser à des caractéristiques qui pourraient convenir à un harceleur ?

Il est important de garder à l'esprit que les harceleurs ne sont pas toujours des individus qui souffrent de troubles mentaux ou de troubles de la personnalité, mais que la possibilité est très élevée. La plupart des harceleurs correspondent aux critères des sociopathes et des narcissiques. Ce sont des charmeurs, ils savent manier les mots (bien que leurs mots soient souvent superficiels et peu sincères), et ils ont parfois un sex-appeal ou un attrait qui aveugle les victimes à leur véritable intention. La difficulté consiste à essayer de déterminer si quelqu'un est un harceleur et, dans l'affirmative, de quel type de harceleur il s'agit.


Locus de contrôle : signification, types et influence | Psychologie

Le locus de contrôle fait référence à l'hypothèse de la responsabilité des bons et des mauvais événements. Chaque personne au cours de sa vie rencontre de bons et certains ont eu des résultats. Alors qu'il agit pour maximiser la possibilité de bons résultats et profite du succès de sa vie, il essaie de minimiser la possibilité de mauvais résultats.

Types de locus de contrôle :

Le locus de contrôle est de deux types :

(1) Locus de contrôle interne,

(2) Locus de contrôle externe.

1. Locus de contrôle interne:

Lorsqu'une personne croit qu'elle est capable d'agir de manière à maximiser la possibilité de bons résultats et à minimiser la possibilité de mauvais résultats, on dit qu'elle a un locus de contrôle interne.

2. Locus de contrôle externe:

Ceux qui sont toujours à la merci de la chance, du destin et d'une force extérieure incontrôlable imprévue et se sentent tout le temps impuissants et n'aiment jamais assumer la responsabilité de leurs mauvais résultats et de leurs performances misérables dans la vie auraient un locus de contrôle externe.

Des différences individuelles sont observées à cet égard. Certaines personnes sont tellement maquillées qu'elles blâment toujours une force extérieure pour leur échec, tandis que d'autres n'adoptent pas cette attitude. Dans ce contexte, Jullian hotter (1975) a proposé les dimensions du locus de contrôle.

Selon la théorie de la personnalité de Rotter, le comportement se produit en fonction de l'attente d'une personne que le comportement entraînera un renforcement et de la valeur qu'elle accorde à un renforcement particulier.

Hypothèses de locus de contrôle :

Les gens essaient de maximiser les récompenses très appréciées et de minimiser les punitions extrêmement désagréables. À partir de l'expérience d'apprentissage de l'enfance, certaines personnes développent un système de croyance interne selon lequel, par la sincérité, le travail acharné et les efforts et une compréhension intelligente de la situation, on peut prospérer.

D'un autre côté, certaines personnes supposent que le succès ou l'échec d'une personne et d'autres événements importants de sa vie sont déterminés par le hasard, la chance et d'autres facteurs inconnus.

Rotter (1966) a développé une échelle qui traite le locus de contrôle. Prenant en considération la dimension de la personnalité telle qu'envisagée par Rotter, il a été jugé que l'inadaptation devrait être associée à l'un ou l'autre des extrêmes de cette dimension de la personnalité. On pourrait être inadapté en assumant une impuissance totale ou un manque de responsabilité ou en croyant qu'il contrôle totalement les événements de la vie.

Cependant, les recherches menées par Lian et Hedge (1982) Raine, Roger et Venables (1982) indiquent que l'intériorité est une assertion plus positive que l'extériorité puisque les écoliers ayant la dimension externe de la personnalité sont névrotiques, impulsifs et hyperactifs.

Dans une étude menée sur des échantillons des États-Unis, de l'Inde et de Hong King, il a été constaté que les individus orientés vers l'extérieur qui mettent la responsabilité sur des facteurs externes étaient caractérisés par un comportement d'autodestruction comme boire, fumer et conduire de manière dangereuse et plus déprimée.

Des études montrent que les différences de locus de contrôle sont liées au comportement dans des situations de compétition. Les personnes ayant une orientation interne exécutent des tâches externes lorsque la concurrence est impliquée, mais elles ne diffèrent pas dans une situation de coopération. Au contraire, les exigences concurrentielles conduisent ceux qui ont une orientation extérieure à abandonner. Les internes ne parviennent pas à se conformer et résistent également aux influences des expérimentateurs et tentent de se comporter de manière contraire à ce qui est attendu.

Il a en outre été constaté que dans l'ensemble, les internes semblent moins enclins que les externes à se soumettre de manière inconditionnelle à leurs collègues ou à leurs supérieurs. Dans leurs interactions sociales, les internes prennent des mesures pour contrôler le résultat. Les étudiantes universitaires orientées vers l'intérieur utilisent plus de produits cosmétiques que les produits externes. L'internalité est positivement liée à la réussite scolaire et à la réussite scolaire.

Dans des situations de travail réelles, on constate que les internes travaillent plus dur et ont relativement plus de satisfaction au travail par rapport à leurs homologues externes.

Influence du locus de contrôle sur l'éducation :

Le lieu de contrôle influence fortement le processus même d'éducation.

Le locus de contrôle est plus ou moins stable comme tout autre trait de personnalité. Mais certains changements peuvent survenir selon les situations. Dans l'enfance, l'intériorité augmente avec l'âge. De plus, avec l'augmentation de l'expérience administrative, l'interne augmente.

À l'inverse, les incidents malheureux et les événements extrêmement perturbateurs de la vie augmentent l'externalité. Certaines personnes ayant une forte confiance en elles et une foi en la compétence et la sincérité peuvent passer à la foi, à la chance et à des facteurs incontrôlables lorsqu'elles rencontrent des échecs et des frustrations dans des événements de la vie qui échappent totalement à leur contrôle comme la mort subite de proches, le divorce, la séparation, la santé problèmes, échec constant aux examens, incapacité à obtenir un emploi malgré des tentatives répétées et de nombreux autres facteurs similaires. En fin de compte, ces personnes perdent espoir en elles-mêmes et laissent tout au destin, Lumpkin (1986) a constaté que la vieillesse est caractérisée par l'extériorité.

Parfois, l'extériorité est nécessaire, en particulier lorsque l'on se sent très impuissant et doit se consoler et en considérant qu'il n'est pas personnellement responsable de telles erreurs. Par cela, l'ego de la personne est capable de réduire et de résoudre beaucoup d'anxiété.

En résumé, pour la croissance d'un modèle de personnalité normal et réussi, les enfants et les adultes devraient apprendre à avoir de meilleurs concepts de soi afin qu'ils puissent participer activement à la réalisation des choses. Ils peuvent avoir confiance en eux plutôt que de se sentir impuissants et de tout laisser au destin, à la force extérieure afin de pouvoir assumer diverses responsabilités dans la vie. Cependant, l'un ou l'autre extrême n'est pas souhaitable.


Comment identifier un caméléon social

Comme le dit le Dr Mark Snyder, psychologue social à l'Université du Minnesota, un caméléon social essaie « d'être la bonne personne au bon endroit au bon moment ».

Ils sont minutieusement et intuitivement à l'écoute de la façon dont les autres leur répondent et adaptent constamment leur propre comportement lorsqu'ils sentent qu'ils ne créent pas la bonne impression.

Le Dr Snyder poursuit en citant le poète britannique W.H. Auden, qui a été assez honnête pour admettre que la réalité de sa propre personnalité était "très différente de l'image que j'essaie de créer dans l'esprit des autres afin qu'ils puissent m'aimer".

Selon le Dr Snyder, les caméléons sociaux – des « auto-contrôleurs élevés » comme il les appelle – ont tendance à :

– prêter une attention particulière aux indices sociaux, en scrutant les autres avec acuité afin de savoir ce qu'on attend d'eux avant de répondre.

– essayer d'être comme les autres s'attendent à ce qu'ils soient, afin de s'entendre et d'être aimé. Par exemple, ils essaient de faire croire aux gens qu'ils n'aiment pas qu'ils sont amicaux avec eux.

– utiliser leurs capacités sociales pour modeler leur apparence en fonction de situations disparates, de sorte que, comme le disent certains, « Avec des personnes différentes, j'agis comme une personne très différente ».

Vous aimerez aussi (l'article continue ci-dessous) :


Comprendre les personnalités agressives

Les personnalités agressives sont fondamentalement en guerre contre tout ce qui fait obstacle à leur poursuite effrénée de leurs désirs.

En matière de caractère, les personnalités agressives sont parmi les plus perturbées.Les chercheurs dans les domaines des troubles de la personnalité et du caractère reconnaissent depuis longtemps qu'il existe un groupe assez important de personnages très perturbés au centre de la plupart des relations abusives et qui constituent la plus grande menace pour l'ordre social. Pourtant, le manuel officiel de diagnostic des troubles mentaux ne reconnaît qu'un petit sous-type de ces personnalités comme étant désordonnées. Le manuel confère le statut de « désordre » essentiellement aux criminels de carrière et ne parvient même pas à distinguer ou à reconnaître le personnage le plus gravement perturbé – le psychopathe (alt : sociopathe) en tant que type de personnalité distinct. Dans les prochains articles, j'explorerai les caractéristiques déterminantes d'un groupe de types de personnalité que j'appelle les personnalités agressives. Toutes les personnalités agressives ne s'engagent pas dans un comportement criminel, mais toutes posent des problèmes pour les relations et la société. J'expliquerai les traits de caractère communs aux personnalités agressives qui les rendent si problématiques, ainsi que les caractéristiques qui définissent les différents sous-types de personnalité agressive qui font de chaque sous-type un caractère désordonné unique.

Dans un article précédent, j'ai souligné qu'il est erroné d'assimiler l'agression humaine à la violence (voir « Lorsque l'agression passive n'est pas très passive ». J'ai aussi décrit les nombreuses modalités du comportement agressif. Dans un autre article précédent, j'ai présenté quelques définitions et un cadre pour comprendre à la fois la personnalité et le caractère (voir “Qu'est-ce qu'un trouble du caractère ?” et “Qu'est-ce qu'un trouble du caractère ? Partie 2 : Questions et commentaires”) . En utilisant ces messages comme toile de fond, nous pouvons commencer une discussion sur les personnalités agressives.

Comme indiqué dans un article précédent, la personnalité peut être définie comme le style préféré d'un individu pour percevoir, penser et interagir avec les autres et le monde en général. Les facteurs qui contribuent au développement de la personnalité comprennent les prédispositions biologiques, les facteurs environnementaux et l'interaction dynamique entre la biologie et l'environnement. Les aspects de la personnalité d'un individu qui reflètent sa capacité et son engagement envers une conduite vertueuse et méritoire définissent le caractère d'une personne. Les personnalités agressives sont des individus dont le « style » global d'interaction implique une agression considérable, persistante et inadaptée, exprimée de diverses manières et dans un large éventail de circonstances.

Toutes les différentes personnalités agressives possèdent des caractéristiques communes aux personnalités narcissiques. En effet, certains théoriciens ont tendance à considérer les personnalités agressives comme de simples variations agressives de la personnalité narcissique. L'un des sous-types de personnalité agressive est principalement défini par le fait qu'ils sont narcissiques à l'extrême le plus pathologique. Mais la principale caractéristique distinctive des personnalités agressives n'est pas tant leur narcissisme, mais plutôt leur penchant pour l'agressivité. Les différents sous-types de personnalité agressive ont plus de points communs entre eux qu'ils n'ont de différences entre eux. Leurs caractéristiques communes sont :

  • Ils recherchent activement le supérieur ou dominant position dans toute relation ou rencontre. Il y a un dicton dans le secteur de l'immobilier qui dit qu'il y a trois choses qui comptent vraiment : l'emplacement, l'emplacement et l'emplacement. Avec les personnalités agressives, il y a trois choses qui comptent vraiment, quelle que soit la situation dans laquelle elles se trouvent : la position, la position et, bien sûr, la position !
  • Ils détester la soumission à toute entité que l'on pourrait considérer ou conceptualiser comme une "puissance ou autorité supérieure". Ils sont fondamentalement en guerre contre tout ce qui fait obstacle à leur poursuite effrénée de leurs désirs. Cela signifie souvent les règles, les préceptes et les attentes de la société. Certains accéderont ou donneront leur assentiment aux exigences qui leur sont imposées quand il sera opportun de le faire, mais au fond de leur cœur, ils ne subordonnent jamais vraiment leurs volontés.
  • Ils avancent impitoyablement d'eux-mêmes, généralement aux dépens des autres. Ils cherchent activement et délibérément à exploiter et à victimiser les autres lorsque cela favorisera leurs propres fins. Alors que le narcissique ne considère tout simplement pas les droits ou les besoins des autres, le personnage agressif piétine les droits et les besoins des autres pour satisfaire leurs propres désirs.
  • Ils ont un mépris pathologique pour la vérité. Les personnages agressifs n'ignorent pas simplement la vérité, ils sont activement en guerre contre elle. La vérité est le grand égaliseur, et la personnalité agressive veut toujours conserver une position d'avantage. Ainsi, ils jouent délibérément très librement avec la vérité lorsqu'ils ne mentent pas catégoriquement pour vous escroquer ou vous duper. Ils ne veulent pas que vous ayez leur numéro. Cela bouleverse le rapport de force.
  • Ils manquent de freins internes. Ils ne s'arrêtent pas lorsqu'ils sont en mission. Comme un train roulant sans moyen de s'arrêter, ils exercent peu de contrôle sur leurs impulsions.

Ils considèrent la vie comme une étape de combat, chaque événement de la vie n'ayant que quatre résultats possibles :

Leur plus grand désir est le premier résultat possible. Ils préfèrent quand ils gagnent et que vous perdez. Pour eux, c'est l'indication la plus claire qu'ils sont sortis vainqueurs d'un concours et ont obtenu la position dominante. Au contraire, ils détestent l'idée que vous pourriez gagner et ils perdront. Ils résisteront à ce résultat potentiel avec chaque fibre de leur corps. Un tel résultat les met dans la position inférieure ou subordonnée, qu'ils détestent. Les personnages agressifs accepteront à contrecœur, mais pas aussi gracieusement, des résultats gagnant-gagnant. C'est-à-dire qu'ils cesseront de vous faire la guerre s'ils pensent avoir remporté une sorte de victoire de la rencontre, même si vous obtenez également quelque chose que vous voulez. Tragiquement, s'il devient clair qu'ils se dirigent très certainement vers la défaite, les personnages agressifs ne tomberont souvent pas facilement. Ils veulent souvent emmener quelqu'un d'autre avec eux. Cela enlève une partie de l'aiguillon à la défaite.

Il y a beaucoup plus à dire sur les personnalités agressives. J'espère que ce post suscitera une bonne discussion. Il serait utile de mieux comprendre les personnalités agressives en général avant d'entamer une discussion sur les différents sous-types et leurs caractéristiques uniques.


courageux - quelqu'un qui n'a pas peur du danger.

Exemple de phrase : Mario est garde-côte. Il est très courageux. Son travail consiste à secourir les gens.

bavard - quelqu'un qui parle beaucoup.

Exemple de phrase : Maria est une très bavard personne. Elle est toujours au téléphone avec des amis.

astucieux - bon à apprendre des choses.

Exemple de phrase : Gérard est très astucieux. Il obtient toujours les meilleures notes en classe.

lâche - (légèrement négatif) quelqu'un qui a peur des choses. (souvent décrit comme "a un peu lâche")

Exemple de phrase : Sylvia est un peu lâche. Elle déteste vraiment aller chez le dentiste !

facile à vivre - quelqu'un avec qui il est facile de s'entendre.

Exemple de phrase : Mon mari est très facile à vivre.

amical - quelqu'un qui est gentil avec les autres.

Exemple de phrase : Les personnes dans mon bureau sont vraiment amical! J'adore y travailler !

drôle - utilisé pour décrire quelqu'un qui est amusant.

Exemple de phrase : Salem est vraiment drôle! Il nous divertit toujours avec des blagues et des histoires.

généreuse - quelqu'un qui partage son temps ou ses choses avec les autres.

Exemple de phrase : Mes parents sont très généreuse. Ils m'ont acheté une voiture pour mon anniversaire !

Exemple de phrase : Mon patron est vraiment grincheux. Ce n'est pas une personne facile à vivre.

travailleur - quelqu'un qui travaille très dur.

Exemple de phrase : Mon frère est très travailleur. Il ne prend presque jamais un jour de congé.

honnête - quelqu'un qui est véridique et qui ne triche ni ne vole.

Exemple de phrase : Amina est une très honnête. Elle dit toujours la vérité.

type - quelqu'un qui se comporte de manière bienveillante envers les autres.

Exemple de phrase : La plupart des personnes que j'ai rencontrées ici ont été type.

paresseux - une personne inactive qui évite le travail.

Exemple de phrase : Pete est très paresseux. Il sort rarement du lit avant le milieu de l'après-midi.

fort - quelqu'un qui parle très fort.

Exemple de phrase : Rosita est vraiment fort! Quand elle parle, elle noie tout le monde.

chanceux - quelqu'un qui a souvent de la chance.

Exemple de phrase : Mon frère est très chanceux. Il gagne toujours des prix dans les compétitions.

moyenne - 1) Quelqu'un qui est une personne méchante. 2) Quelqu'un qui n'aime pas dépenser de l'argent.

Exemple de phrase : Phillip est très moyenne. Il ne paie jamais sa part de choses.

de mauvaise humeur - adjectif utilisé pour décrire une personne qui se comporte différemment à chaque fois que vous la rencontrez.

Exemple de phrase : Nina est très de mauvaise humeur. Hier, elle a dit bonjour, aujourd'hui, elle m'a simplement ignoré.

méchant - une personne méchante et désagréable. (le contraire de sympa)

Exemple de phrase : je n'en connais pas vraiment méchant personnes. La plupart des gens que je connais sont très gentils.

soigné - une personne qui est très ordonnée.

Exemple de phrase : Mon colocataire Jorge est très soigné et bien organisé. Sa chambre est toujours rangée.

nerveux - quelqu'un qui est facilement surpris par les choses.

nerveux - quelqu'un qui est facilement surpris par les choses.

Exemple de phrase : Anna est une très nerveux personne. Elle a peur facilement.

joli - quelqu'un qui est sympathique et gentil. (le contraire de méchant)

Exemple de phrase : Mon meilleur ami Lin est vraiment joli personne. Elle est toujours là pour moi.

poli - quelqu'un qui a de bonnes manières.

Exemple de phrase : Abdullah est un très poli garçon. Il dit toujours s'il vous plaît et merci.

populaire - quelqu'un qui est aimé par beaucoup de gens.

Exemple de phrase : Mon cousin Ali est très populaire. Il a beaucoup d'amis.

calmer - utilisé pour décrire quelqu'un qui ne parle pas beaucoup.

Exemple de phrase : Hélène est une calmer personne. Elle n'est pas très bavarde.

Impoli - mal élevé, impoli.

Exemple de phrase : James est un très Impoli personne. Il pousse toujours devant les gens dans les files d'attente.

égoïste - utilisé pour décrire quelqu'un qui ne pense qu'à lui-même.

Exemple de phrase : Jeremy est très égoïste. Il n'aide jamais aux tâches ménagères.

sérieuse - quelqu'un qui est toujours très sensible (le contraire de l'idiot).

Exemple de phrase : Eric est très sérieuse personne. Il ne participe jamais quand nous jouons à des jeux idiots.

timide - calme et un peu nerveux avec les autres.

Exemple de phrase : Claire est très timide. Elle ne parle pas beaucoup en classe.

idiot - quelqu'un qui est un peu idiot, ou qui ne se comporte pas de manière sérieuse.

Exemple de phrase : Gina est un peu idiot. Elle déconne en classe alors qu'elle devrait travailler.

intelligent - 1) quelqu'un qui fait très attention à son apparence

Exemple de phrase : Anna est très intelligent. Elle est toujours bien habillée.

intelligent - 2) quelqu'un de très intelligent

Exemple de phrase : Chia est très intelligent. Elle est l'une des personnes les plus intelligentes que je connaisse.

stupide - (très négatif et très impoli - parfois utilisé comme une insulte) quelqu'un qui n'est pas intelligent.

Soyez prudent lorsque vous utilisez ce mot! Utiliser des adjectifs neutres pour décrire les gens est beaucoup plus sûr.

bien rangé - quelqu'un qui est très soigné et bien organisé.

Exemple de phrase : Ma sœur est une très bien rangé personne. Je suis à l'opposé je suis vraiment désordonné !

malchanceux - quelqu'un qui souffre souvent de malchance.

Exemple de phrase : Sabrina est très malchanceux. Les choses semblent toujours mal tourner pour elle.

désordonné - quelqu'un qui est très désordonné.

Exemple de phrase : je suis très désordonné personne. J'oublie toujours de ranger les choses !

vaine - (négatif) quelqu'un qui aime un peu trop son apparence.

Exemple de phrase : Paulina est vraiment vaine. Elle passe beaucoup trop de temps à se regarder dans le miroir !

sage - quelqu'un avec beaucoup de bon sens et de connaissances.

Exemple de phrase : Mon grand-père était un très sage homme. Il m'a appris beaucoup de choses.


Ceux qui veulent se sentir validés

Tout le monde est en quête d'approbation, dans une certaine mesure. Nous voulons tous que nos amis nous aiment, nous voulons nous sentir acceptés au travail, etc. C'est parfaitement naturel, donc ce n'est pas parce que quelqu'un a le désir d'appartenir qu'il va rejoindre une secte.

Mais quand une personne est en terrible besoin d'approbation - peut-être en raison d'un sentiment de négligence de longue date - l'attention et l'acceptation que procure une secte peuvent sembler être un baume de bienvenue.

"Si quelqu'un a beaucoup de besoins d'approbation non satisfaits . une secte peut ressembler à ce groupe accueillant qui les fait se sentir bien dans leur peau », a déclaré à Bustle la psychologue et coach de direction, le Dr Perpetua Neo. C'est pourquoi les membres de la secte ont tendance à jouer ce trait lorsqu'ils recherchent de nouveaux membres.

"Un culte. peut vous accueillir à bras ouverts au début », dit le Dr Neo. "Lorsque vous vous sentez validé, en sécurité et important, cela augmente votre sentiment d'appartenance et d'attachement au groupe."


Les trois dimensions de la théorie de la personnalité d'Eysenck

Névrosisme (stabilité-instabilité émotionnelle)

Premièrement, Eysenck comprend le névrosisme comme le plus haut degré d'instabilité émotionnelle. Eysenck utilise cette dimension pour expliquer pourquoi certaines personnes sont plus enclines que d'autres à souffrir d'anxiété, d'hystérie, de dépression ou d'obsession. Il définit les névrosés comme ceux qui réagissent de manière exagérée plus fréquemment et ont du mal à revenir à un niveau normal d'activation émotionnelle.

À l'autre extrême de la dimension, il y a des personnes émotionnellement stables, calmes et raisonnables qui ont un haut degré de maîtrise de soi.

Extraversion (extraversion-introversion)

Deuxièmement, les personnes ayant des scores plus élevés en extraversion ont de plus grands traits de sociabilité, d'impulsivité, de manque d'inhibitions, de vitalité, d'optimisme et d'ingéniosité. En revanche, les personnes les plus introverties sont généralement plus tranquilles, passives, moins sociales et plus pessimistes.

Cependant, cette théorie de la personnalité considère que la principale différence entre les deux facteurs est physiologique. Il est basé sur le niveau d'excitation corticale.

Psychoticisme

Troisièmement, le niveau de psychoticisme d'une personne reflète sa vulnérabilité à l'impulsivité, à l'agressivité et au manque d'empathie. Ces personnes sont souvent insensibles, antisociales, violentes, agressives et extravagantes. Si vous obtenez un score élevé en psychoticisme, vous pouvez être prédisposé à divers troubles mentaux, tels que la psychose.

Contrairement aux deux autres dimensions, le psychoticisme n'a pas d'extrême opposé ou inverse. Au lieu de cela, le psychoticisme est présent à différents niveaux chez tout le monde.

Pour conclure, la personnalité est l'un des sujets les plus intéressants, étudiés et essentiels en psychologie. La personnalité est étudiée en profondeur dans le but d'expliquer pourquoi une personne est telle qu'elle est. L'une des théories les plus importantes de la psychologie de la personnalité est la théorie d'Eysenck, qui est devenue une théorie fondamentale. Quand Eysenck a créé sa théorie pour la première fois, elle a jeté les bases de l'étude scientifique de la personnalité et du comportement humain.


affectueux - une personne affectueuse est quelqu'un qui aime beaucoup.

Exemple de phrase : Mon petit ami est très affectueux.

agressif (un adjectif négatif) - quelqu'un qui menace physiquement ou verbalement d'autres personnes.

Exemple de phrase : je n'aime pas agressif personnes. J'aime les gens qui sont détendus et calmes.

ambitieux - un adjectif utilisé pour décrire une personne désireuse de progresser dans la vie.

Exemple de phrase : Tushar est très ambitieux. Il espère être promu bientôt.

anxieux - quelqu'un qui s'inquiète beaucoup.

Exemples de phrases : Trish est une très anxieux personne. Elle s'inquiète beaucoup trop des choses.

artistique - quelqu'un qui est doué pour les choses créatives, comme la peinture et le dessin.

Exemple de phrase : Jennifer est très artistique. Elle est vraiment douée pour le dessin.

de mauvaise humeur - quelqu'un qui se met beaucoup en colère.

Exemple de phrase : Mon oncle est vraiment de mauvaise humeur. Il crie toujours sur ma tante.

grosse tête - quelqu'un avec une très haute opinion d'eux-mêmes.

Exemple de phrase : Simon est un peu grosse tête. Il pense plus à lui-même que les autres.

ennuyeuse - (un adjectif négatif) utilisé pour décrire quelqu'un qui n'est pas très intéressant.

Exemple de phrase : Ann est un peu ennuyeuse. Elle n'a jamais rien d'intéressant à dire.

autoritaire - (légèrement négatif) utilisé pour décrire quelqu'un qui essaie de contrôler les autres.

Exemple de phrase : Ma grand-mère est un peu autoritaire. Elle commande toujours à mon pauvre grand-père.

charismatique - quelqu'un qui attire les autres et qui est doué pour attirer l'attention des gens.

Exemple de phrase : Barack Obama est un très charismatique politicien.

Créatif - quelqu'un qui est un penseur original, ou qui a des compétences artistiques.

Exemple de phrase : Mona est très Créatif. Elle propose toujours de nouvelles idées.

courageux - un adjectif utilisé pour décrire quelqu'un qui est très courageux.

Exemple de phrase : Abdul est pompier. Il est très courageux. Il sauve les gens des incendies.

sûr - un adjectif utilisé pour décrire quelqu'un de très fiable.

Exemple de phrase : Ruth est très sûr. Elle tient toujours ses promesses.

sournois - (négatif) utilisé pour décrire quelqu'un qui trompe les autres, pour obtenir ce qu'ils veulent.

Exemples de phrases : Sam peut être un peu sournois a l'heure. Je ne lui ferais pas confiance.

faible - (insulte négative) utilisé pour décrire quelqu'un qui n'est pas très intelligent.

Soyez prudent lorsque vous utilisez ce mot! Utiliser des adjectifs neutres pour décrire les gens est beaucoup plus sûr.

extraverti - quelqu'un qui est très extraverti.

Exemple de phrase : Dave est très extraverti. Il est toujours la vie et l'âme de la fête !

égoïste - (négatif) utilisé pour décrire quelqu'un qui agit comme s'il était plus important que les autres.

Exemple de phrase : Simon est un peu égoïste. Il a tendance à mépriser les gens.

grégaire - très sociable.

Exemple de phrase : Tina est très grégaire. Elle a beaucoup d'amis.

impulsif - un adjectif utilisé pour décrire quelqu'un qui agit avant de penser.

Exemple de phrase : Luca peut être un peu impulsif. Il ne réfléchit pas toujours avant d'agir.

intelligente - quelqu'un de très intelligent.

Exemple de phrase : Steven Hawking était un très intelligente homme.

introverti - quelqu'un qui est calme et timide. (le contraire d'extraverti)

Exemple de phrase : Mira est assez introverti. Elle n'aime pas vraiment les fêtes.

industrieux - travaille très dur.

Exemple de phrase : Sergio est très industrieux. Il travaille vraiment dur dans son travail.

Exemple de phrase : je suis dans un joyeux humeur aujourd'hui. La vie est belle en ce moment.

fiable - quelqu'un sur qui vous pouvez compter.

Exemple de phrase : Jerry est très fiable. Vous pouvez toujours compter sur lui pour tenir ses promesses.

sociable - quelqu'un qui aime se mêler aux gens.

Exemple de phrase : Donata est très sociable. Elle a beaucoup d'amis.

sympathique - quelqu'un qui offre une oreille amicale aux personnes en difficulté.

Exemple de phrase : Will est un très sympathique personne. C'est aussi un très bon auditeur.

bavard - quelqu'un qui parle beaucoup.

Exemple de phrase : Julie est très bavard. Elle est toujours au téléphone, discutant avec des amis.

optimiste - quelqu'un avec une attitude joyeuse et positive envers la vie.


Angela Duckworth et la recherche sur « Grit »

Avant d'être professeur de psychologie, Angela Duckworth a enseigné les mathématiques au collège et au lycée. Elle a passé beaucoup de temps à réfléchir à quelque chose qui pouvait sembler évident : les élèves qui ont fait de leur mieux ont fait de leur mieux, et les élèves qui n'ont pas fait de gros efforts n'ont pas très bien réussi. Duckworth voulait savoir : quel est le rôle de l'effort dans le succès d'une personne ?

Aujourd'hui, Duckworth est professeure adjointe à l'Université de Pennsylvanie, et ses recherches se concentrent sur un trait de personnalité qu'elle appelle « grit ». Elle définit le grain comme « s'accrocher aux choses à très long terme jusqu'à ce que vous les maîtrisiez ». Dans un article, elle écrit que "l'individu sérieux aborde la réussite comme un marathon, son avantage est l'endurance".

Angela Duckworth (Photo : Université de Pennsylvanie)

Les recherches de Duckworth suggèrent que lorsqu'il s'agit d'obtenir de bons résultats, le courage peut être aussi essentiel que l'intelligence. C'est une découverte importante car pendant longtemps, l'intelligence a été considérée les clé du succès.

L'intelligence "est probablement le trait le mieux mesuré qui existe dans toute la psychologie humaine", explique Duckworth. "Nous savons comment mesurer l'intelligence en quelques minutes."

Mais l'intelligence laisse beaucoup de choses inexpliquées. Il y a des gens intelligents qui ne sont pas très performants, et il y a des gens qui réussissent beaucoup sans avoir les scores les plus élevés aux tests. Dans une étude, Duckworth a découvert que les étudiants les plus intelligents avaient en fait moins courage que leurs pairs qui ont obtenu un score inférieur à un test d'intelligence. Cette découverte suggère que, parmi les participants à l'étude - tous les étudiants d'une école de l'Ivy League - les personnes qui ne sont pas aussi brillantes que leurs pairs "compensent en travaillant plus dur et avec plus de détermination". Et leurs efforts portent leurs fruits : les étudiants les plus sérieux - pas les plus intelligents - avaient les moyennes cumulatives les plus élevées.

Le test du grain

Le travail de Duckworth fait partie d'un domaine croissant de recherche en psychologie axé sur ce que l'on appelle vaguement les « compétences non cognitives ». L'objectif est d'identifier et de mesurer les différentes compétences et traits autres que l'intelligence qui contribuent au développement humain et à la réussite.

Duckworth a développé un test appelé "Grit Scale". Vous vous évaluez sur une série de 8 à 12 items. Deux exemples : « J'ai surmonté des échecs pour relever un défi important » et « Les échecs ne me découragent pas. C'est entièrement autodéclaré, vous pouvez donc jouer au test, et pourtant ce que Duckworth a découvert, c'est que le score de grain d'une personne est hautement prédictif de la réussite dans des circonstances difficiles.

À l'Académie militaire d'élite des États-Unis, à West Point, le score de grain d'un cadet était le meilleur indicateur de réussite dans le programme d'entraînement d'été rigoureux connu sous le nom de « Beast Barracks ». Le courage importait plus que l'intelligence, la capacité de leadership ou la forme physique.

Au Scripps National Spelling Bee, les candidats les plus courageux étaient les plus susceptibles de se qualifier pour la finale – du moins en partie parce qu'ils ont étudié plus longtemps, et non parce qu'ils étaient plus intelligents ou qu'ils étaient de meilleurs orthographes.

En octobre 2009, Angela Duckworth a donné une conférence TED intitulée « True Grit : Can Perseverance be Taught ?

Grit et achèvement universitaire

Angela Duckworth porte maintenant son attention sur la question du grain et de l'achèvement des études universitaires. Dans une étude financée par la Fondation Gates, Duckworth et un certain nombre d'autres chercheurs tentent de comprendre ce qui prédit la persévérance universitaire chez les diplômés de plusieurs réseaux d'écoles à charte urbaines très performantes: YES Prep Public Schools à Houston, Mastery Charter Schools à Philadelphie, Aspire Écoles publiques en Californie et Achievement First Schools dans le Connecticut.

De nouvelles idées et de nouveaux projets me distraient parfois des précédents.

Ces réseaux d'écoles à charte s'adressent principalement aux étudiants issus de familles à faible revenu et minoritaires. Les écoles ont été fondées pour combler « l'écart de réussite » entre ces élèves et leurs pairs à revenu plus élevé. Le but ultime de ces réseaux d'écoles à charte est d'amener les étudiants à aller à l'université et à obtenir des diplômes.

Les écoles à charte ont réussi à fournir une solide préparation académique. La plupart de leurs étudiants vont à l'université. Pourtant, les étudiants obtiennent leur diplôme universitaire à des taux inférieurs à ceux attendus en fonction de leur préparation scolaire.

Les écoles à charte veulent savoir pourquoi. Angela Duckworth veut savoir si le gravier a quelque chose à voir avec ça.

Les recherches antérieures de Duckworth montrent que les personnes qui ont « un peu d'université » mais pas de diplôme ont un grain inférieur à celui des personnes qui ont un diplôme universitaire. Cela signifie-t-il que les étudiants des écoles à charte qui ne réussissent pas à l'université manquent de courage ? Et si c'est le cas, peut-on apprendre le grain ?

Ce sont des questions compliquées, et les réponses ne sont pas encore tombées. Duckworth dit qu'il y a un certain nombre de choses à penser avant de sauter à la conclusion que les étudiants qui ne terminent pas l'université ne sont pas graveleux. De nombreux facteurs contribuent à la réussite à l'université, y compris l'argent, ce que les étudiants fréquentent et ce que Duckworth appelle les barrières « sociales et psychologiques ». Elle dit que les étudiants à faible revenu et issus de minorités se sentent souvent mal à leur place sur les campus universitaires, en particulier dans les collèges plus élitistes où la majorité des étudiants sont à revenu élevé, blancs et ont des parents diplômés. Duckworth pense qu'un sentiment d'appartenance sociale peut être la clé de la persévérance à l'université. L'un de ses objectifs de recherche est d'"affiner les connaissances" sur les barrières psychologiques qui empêchent les étudiants bien préparés d'obtenir des diplômes - et de tester des interventions qui pourraient aider les étudiants à surmonter ces barrières.

Les revers ne me découragent pas.

Mais Duckworth pense que le courage est probablement un facteur important lorsqu'il s'agit d'obtenir un diplôme universitaire parmi les étudiants des écoles à charte qu'elle étudie. C'est parce que le grain est un trait particulièrement utile lorsqu'il s'agit de difficile expériences, et pour les étudiants des écoles à charte, le collège a tendance à être une expérience difficile.

La plupart des étudiants sont de première génération, leurs parents ne sont pas allés à l'université - dans de nombreux cas, personne dans leur famille a une expérience de l'enseignement supérieur. L'université peut être une expérience difficile et déroutante, même pour les personnes issues de familles ayant fait des études universitaires, mais pour les étudiants de première génération, l'université, c'est comme apprendre une nouvelle langue, explique Tenesha Villanueva, codirectrice des programmes d'anciens élèves des écoles publiques YES Prep. à Houston.

"C'est comme aller dans un pays étranger et essayer de naviguer dans des systèmes et des programmes avec lesquels vous n'avez jamais été en contact auparavant", explique Villanueva.

Lorsque les étudiants de première génération se heurtent à des obstacles à l'université, ils n'ont personne dans leur famille vers qui se tourner pour obtenir de l'aide, explique Villanueva. Les familles ayant fait des études collégiales offrent à leurs étudiants un soutien dont de nombreux étudiants et familles ne sont peut-être même pas conscients, mais c'est une force puissante qui aide à propulser les étudiants à travers le collège. Villanueva dit que les étudiants de première génération sont désavantagés.

Selon Villanueva et ses collègues de YES Prep, non seulement les étudiants de première génération manquent du type de soutien familial qui peut les aider à surmonter les obstacles à l'université, mais ils ont également tendance à faire face à plus d'obstacles que les étudiants à revenu plus élevé issus de familles ayant fait des études universitaires. Ils peuvent avoir des problèmes avec l'argent ou les documents d'aide financière. Beaucoup d'étudiants doivent travailler pendant qu'ils vont à l'école. Beaucoup vivent à la maison et ont des obligations familiales, comme s'occuper de leurs frères et sœurs ou de leurs grands-parents et aider à payer les factures. La recherche montre que toutes ces choses rendent les études collégiales plus difficiles et augmentent les chances qu'un étudiant abandonne.

YES Prep a diplômé sa première promotion de seniors il y a 11 ans. Jusqu'à présent, 40 pour cent des étudiants ont obtenu un baccalauréat dans les six ans suivant la fin de leurs études secondaires. Vingt-huit pour cent ont abandonné. Les autres sont encore à l'université, et le font des années après qu'on s'attendait à ce qu'ils finissent.

Les étudiants les plus sérieux

Lorsque l'université est difficile, le courage aide, selon les recherches d'Angela Duckworth.

En fait, les personnes qui réussissent à obtenir des diplômes d'associé sont, en moyenne, Suite graveleux que les personnes qui obtiennent un baccalauréat, selon les recherches de Duckworth. Il faut autant de courage pour obtenir un diplôme d'associé que pour obtenir un doctorat.

J'ai atteint un objectif qui m'a demandé des années de travail.

"L'obtention d'un diplôme d'un collège de deux ans par rapport à un collège de quatre ans est une différence beaucoup plus grande que les gens pourraient l'imaginer", explique Duckworth.

Les collèges communautaires regorgent d'étudiants qui ressemblent beaucoup aux étudiants de YES Prep et des autres écoles à charte urbaines que Duckworth étudie : des étudiants de première génération issus de familles pauvres qui doivent concilier travail et famille tout en allant à l'école. Le taux de décrochage des collèges communautaires est élevé.

« Si vous devez terminer un collège de deux ans où le taux d'attrition est de 50 ou peut-être même de 75 pour cent, vous avez peut-être besoin de plus de courage pour surmonter tous ces obstacles », explique Duckworth.

Apprendre à être sérieux

On ne sait pas ce qui rend certaines personnes plus courageuses que d'autres, mais Angela Duckworth pense que le courage est quelque chose que les gens peuvent probablement apprendre.

Elle dit que chaque qualité humaine qui a été étudiée s'est avérée être affectée au moins en partie par l'environnement d'une personne - même l'intelligence. De plus, les gens changent avec le temps.

« Pensez à des choses sur votre personnalité comme :« Je suis une personne assez extravertie », dit Duckworth. « Eh bien, à quel point est-ce résolu ? »

Il s'avère qu'un trait de personnalité comme l'extraversion peut changer beaucoup au cours de la vie d'une personne. « Si vous examinez les données d'une grande population, les gens deviennent plus ou moins extravertis au fil du temps », explique Duckworth. "Il n'y a aucune raison de penser que le grain est différent."

Elle pense que le grain peut croître et décroître en fonction des expériences. De plus, les gens peuvent être sérieux sur certaines choses et pas sur d'autres.

Je me fixe souvent un objectif, mais je choisis plus tard d'en poursuivre un autre.

"Vous pouvez voir un enfant être exceptionnellement autodiscipliné à propos de sa pratique du basket-ball, et pourtant, lorsque vous le voyez en cours de mathématiques, il abandonne à la moindre frustration", explique Duckworth.

Donald Kamentz, directeur des initiatives collégiales à YES Prep, affirme que les étudiants avec lesquels il a travaillé sont parmi les personnes les plus courageuses qu'il ait jamais rencontrées. Ils « font face aux choses et persévèrent dans des situations que la plupart des gens trouveraient insurmontables », dit-il.

Il connaît des étudiants qui trouvent du travail pour payer les factures lorsque leurs parents sont licenciés, ou qui trouvent comment rétablir l'électricité lorsque la compagnie d'électricité la coupe.

"Et puis ils vont à l'université et ils ont du mal avec l'aide financière ou leur aide financière n'est pas arrivée et ils ne savent pas quoi faire", dit-il. Certains d'entre eux abandonnent lorsqu'ils sont confrontés à ce genre de défis. Il dit qu'ils ne sont pas assez sérieux quand il s'agit de l'université.

Une question pour YES Prep et d'autres écoles à charte dans l'étude de Duckworth n'est pas nécessairement de savoir comment amener les étudiants à être sérieux, mais comment les amener à être sérieux au sujet de l'achèvement des études universitaires.

« Quelles expériences donnons-nous aux enfants pour les amener vers plus de grain et pas moins ? » demande Duckworth.

L'un des objectifs de la recherche de Duckworth est de comprendre cela. Son projet actuel a débuté à l'automne 2011 et devrait se terminer en 2014.

Les Le collège de demain une série audio et Web explore comment l'enseignement supérieur évolue et pourquoi il est important.

Pour plus de conversations sur l'éducation, abonnez-vous à notre podcast hebdomadaire (iTunes).


Caractéristiques du harceleur : savoir quoi rechercher

Quand tu penses au motharceleurce qui me vient à l'esprit? Pensez-vous à la violence et à la vengeance ? Pensez-vous que la peur de la part du harceleur? Pensez-vous au manque de compétences en communication du harceleur ou même au(x) problème(s) de santé mentale ? Beaucoup de gens conviendront que la première chose qui leur vient à l'esprit lorsqu'ils entendent le mot harceleur est la violence et la vengeance. Seul un nombre rare de personnes considéreraient un harceleur craintif et manquant de compétences sociales. Mais de nombreux garçons adorables d'à côté peuvent devenir un harceleur pour de nombreuses raisons. Deux raisons incluent les problèmes de santé mentale et le manque de compétences sociales.

L'une des choses dont nous discutons rarement sur ce site sont les caractéristiques d'un harceleur. Mais il est important de comprendre qu'eux aussi sont aux prises avec des troubles de la santé mentale ou de la personnalité qui motivent ce comportement problématique. Croyez-le ou non, de nombreux harceleurs, en raison de troubles de santé mentale ou de personnalité, sont affaiblis et n'ont pas la capacité de raisonner et de s'engager de manière appropriée avec les autres. Pour la plupart, les personnes qui seraient qualifiées de harceleur souffrent souvent d'un manque de compétences sociales et trouvent difficile de communiquer avec les autres. Pour la plupart, les hommes sont les harceleurs, mais les femmes peuvent également devenir des harceleurs. Environ 80 % des femmes sont victimes de harceleurs.

Selon le Marshall Universitys Women Center, les caractéristiques du harceleur peuvent être classées en 5 catégories :

  • Relation amoureuse: Ces harceleurs ont tendance à traquer leurs anciens partenaires et désirent une relation avec la personne. Dans certains cas, le harceleur de cette catégorie peut désirer une relation avec une connaissance. Les personnes qui correspondent à la description du harceleur et qui ont eu des relations négatives dans le passé répondent souvent aux critères d'un trouble de la personnalité tel qu'un trouble de la personnalité narcissique, un trouble de la personnalité antisociale ou une sociopathie (c'est-à-dire un sociopathe) ou un trouble de la personnalité dépendante.
  • Obsédé: Ce type d'individu pense constamment à la personne qu'il idolâtre. Ils pourraient créer une vie mentale impliquant la personne et avoir du mal à imaginer la vie sans la personne. Vous avez peut-être entendu parler du termeérotomaniequi décrit un délire dans lequel la personne croit que quelqu'un, généralement d'un statut social supérieur (célébrité, personne puissante, etc.) est amoureux d'elle. Il est probable qu'une personne souffrant de schizophrénie soit la proie du délire érotomane.
  • Rejeté: De nombreux harceleurs ont des antécédents de relations difficiles et de difficultés à communiquer avec les autres. Certains harceleurs, en particulier les femmes, peuvent répondre aux critères d'un trouble de la personnalité limite dans lequel le rejet est souvent très difficile à gérer. Cependant, cela ne décrit pas toutes les personnes atteintes d'un trouble de la personnalité limite. Cependant, il est probable que certaines personnes avec ce diagnostic pourraient devenir un harceleur en raison d'une histoire de relations orageuses, d'émotions de montagnes russes et d'histoires d'amour instables.
  • Intelligente: L'Université Marshall prétend que les harceleurs sont intelligents et planifient soigneusement leur comportement de harcèlement. Quelqu'un qui entre dans cette catégorie pourrait répondre aux critères de la sociopathie. Les sociopathes sont habiles à planifier leur &ldquoattaque&rdquo et à contrôler les autres avec charme ou à agir avec désinvolture.
  • Motivées: La plupart des harceleurs croient que leur objet de désir est la seule personne qu'ils pourraient jamais aimer et ont tendance à être motivés à poursuivre sur la base de ce type de pensée.

Il existe également des caractéristiques communes de la personnalité du harceleur qu'il est important de comprendre. Ceux-ci inclus:

  1. Comportements narcissiques
  2. Égoïsme
  3. Histoire de la violence domestique
  4. Incapacité à faire face au rejet
  5. Obsessionnel, contrôlant et compulsif
  6. Impulsivité
  7. Souffrant de délires ou d'une maladie mentale grave qui interfère avec la perception de la réalité
  8. Jalousie
  9. Comportements manipulateurs
  10. Comportements sexuellement inadaptés
  11. Tromperie
  12. Socialement maladroit, inconfortable ou isolé
  13. A une histoire de tomber amoureux instantanément
  14. Dépend des autres pour un sentiment d'estime de soi
  15. Faible estime de soi
  16. Tempérament

Pouvez-vous penser à des caractéristiques qui pourraient convenir à un harceleur ?

Il est important de garder à l'esprit que les harceleurs ne sont pas toujours des individus qui souffrent de troubles mentaux ou de troubles de la personnalité, mais que la possibilité est très élevée. La plupart des harceleurs correspondent aux critères des sociopathes et des narcissiques. Ce sont des charmeurs, ils savent manier les mots (bien que leurs mots soient souvent superficiels et peu sincères), et ils ont parfois un sex-appeal ou un attrait qui aveugle les victimes à leur véritable intention. La difficulté consiste à essayer de déterminer si quelqu'un est un harceleur et, dans l'affirmative, de quel type de harceleur il s'agit.


Locus de contrôle : signification, types et influence | Psychologie

Le locus de contrôle fait référence à l'hypothèse de la responsabilité des bons et des mauvais événements. Chaque personne au cours de sa vie rencontre de bons et certains ont eu des résultats. Alors qu'il agit pour maximiser la possibilité de bons résultats et profite du succès de sa vie, il essaie de minimiser la possibilité de mauvais résultats.

Types de locus de contrôle :

Le locus de contrôle est de deux types :

(1) Locus de contrôle interne,

(2) Locus de contrôle externe.

1. Locus de contrôle interne:

Lorsqu'une personne croit qu'elle est capable d'agir de manière à maximiser la possibilité de bons résultats et à minimiser la possibilité de mauvais résultats, on dit qu'elle a un locus de contrôle interne.

2. Locus de contrôle externe:

Ceux qui sont toujours à la merci de la chance, du destin et d'une force extérieure incontrôlable imprévue et se sentent tout le temps impuissants et n'aiment jamais assumer la responsabilité de leurs mauvais résultats et de leurs performances misérables dans la vie auraient un locus de contrôle externe.

Des différences individuelles sont observées à cet égard. Certaines personnes sont tellement maquillées qu'elles blâment toujours une force extérieure pour leur échec, tandis que d'autres n'adoptent pas cette attitude. Dans ce contexte, Jullian hotter (1975) a proposé les dimensions du locus de contrôle.

Selon la théorie de la personnalité de Rotter, le comportement se produit en fonction de l'attente d'une personne que le comportement entraînera un renforcement et de la valeur qu'elle accorde à un renforcement particulier.

Hypothèses de locus de contrôle :

Les gens essaient de maximiser les récompenses très appréciées et de minimiser les punitions extrêmement désagréables. À partir de l'expérience d'apprentissage de l'enfance, certaines personnes développent un système de croyance interne selon lequel, par la sincérité, le travail acharné et les efforts et une compréhension intelligente de la situation, on peut prospérer.

D'un autre côté, certaines personnes supposent que le succès ou l'échec d'une personne et d'autres événements importants de sa vie sont déterminés par le hasard, la chance et d'autres facteurs inconnus.

Rotter (1966) a développé une échelle qui traite le locus de contrôle.Prenant en considération la dimension de la personnalité telle qu'envisagée par Rotter, il a été jugé que l'inadaptation devrait être associée à l'un ou l'autre des extrêmes de cette dimension de la personnalité. On pourrait être inadapté en assumant une impuissance totale ou un manque de responsabilité ou en croyant qu'il contrôle totalement les événements de la vie.

Cependant, les recherches menées par Lian et Hedge (1982) Raine, Roger et Venables (1982) indiquent que l'intériorité est une assertion plus positive que l'extériorité puisque les écoliers ayant la dimension externe de la personnalité sont névrotiques, impulsifs et hyperactifs.

Dans une étude menée sur des échantillons des États-Unis, de l'Inde et de Hong King, il a été constaté que les individus orientés vers l'extérieur qui mettent la responsabilité sur des facteurs externes étaient caractérisés par un comportement d'autodestruction comme boire, fumer et conduire de manière dangereuse et plus déprimée.

Des études montrent que les différences de locus de contrôle sont liées au comportement dans des situations de compétition. Les personnes ayant une orientation interne exécutent des tâches externes lorsque la concurrence est impliquée, mais elles ne diffèrent pas dans une situation de coopération. Au contraire, les exigences concurrentielles conduisent ceux qui ont une orientation extérieure à abandonner. Les internes ne parviennent pas à se conformer et résistent également aux influences des expérimentateurs et tentent de se comporter de manière contraire à ce qui est attendu.

Il a en outre été constaté que dans l'ensemble, les internes semblent moins enclins que les externes à se soumettre de manière inconditionnelle à leurs collègues ou à leurs supérieurs. Dans leurs interactions sociales, les internes prennent des mesures pour contrôler le résultat. Les étudiantes universitaires orientées vers l'intérieur utilisent plus de produits cosmétiques que les produits externes. L'internalité est positivement liée à la réussite scolaire et à la réussite scolaire.

Dans des situations de travail réelles, on constate que les internes travaillent plus dur et ont relativement plus de satisfaction au travail par rapport à leurs homologues externes.

Influence du locus de contrôle sur l'éducation :

Le lieu de contrôle influence fortement le processus même d'éducation.

Le locus de contrôle est plus ou moins stable comme tout autre trait de personnalité. Mais certains changements peuvent survenir selon les situations. Dans l'enfance, l'intériorité augmente avec l'âge. De plus, avec l'augmentation de l'expérience administrative, l'interne augmente.

À l'inverse, les incidents malheureux et les événements extrêmement perturbateurs de la vie augmentent l'externalité. Certaines personnes ayant une forte confiance en elles et une foi en la compétence et la sincérité peuvent passer à la foi, à la chance et à des facteurs incontrôlables lorsqu'elles rencontrent des échecs et des frustrations dans des événements de la vie qui échappent totalement à leur contrôle comme la mort subite de proches, le divorce, la séparation, la santé problèmes, échec constant aux examens, incapacité à obtenir un emploi malgré des tentatives répétées et de nombreux autres facteurs similaires. En fin de compte, ces personnes perdent espoir en elles-mêmes et laissent tout au destin, Lumpkin (1986) a constaté que la vieillesse est caractérisée par l'extériorité.

Parfois, l'extériorité est nécessaire, en particulier lorsque l'on se sent très impuissant et doit se consoler et en considérant qu'il n'est pas personnellement responsable de telles erreurs. Par cela, l'ego de la personne est capable de réduire et de résoudre beaucoup d'anxiété.

En résumé, pour la croissance d'un modèle de personnalité normal et réussi, les enfants et les adultes devraient apprendre à avoir de meilleurs concepts de soi afin qu'ils puissent participer activement à la réalisation des choses. Ils peuvent avoir confiance en eux plutôt que de se sentir impuissants et de tout laisser au destin, à la force extérieure afin de pouvoir assumer diverses responsabilités dans la vie. Cependant, l'un ou l'autre extrême n'est pas souhaitable.


Comment identifier un caméléon social

Comme le dit le Dr Mark Snyder, psychologue social à l'Université du Minnesota, un caméléon social essaie « d'être la bonne personne au bon endroit au bon moment ».

Ils sont minutieusement et intuitivement à l'écoute de la façon dont les autres leur répondent et adaptent constamment leur propre comportement lorsqu'ils sentent qu'ils ne créent pas la bonne impression.

Le Dr Snyder poursuit en citant le poète britannique W.H. Auden, qui a été assez honnête pour admettre que la réalité de sa propre personnalité était "très différente de l'image que j'essaie de créer dans l'esprit des autres afin qu'ils puissent m'aimer".

Selon le Dr Snyder, les caméléons sociaux – des « auto-contrôleurs élevés » comme il les appelle – ont tendance à :

– prêter une attention particulière aux indices sociaux, en scrutant les autres avec acuité afin de savoir ce qu'on attend d'eux avant de répondre.

– essayer d'être comme les autres s'attendent à ce qu'ils soient, afin de s'entendre et d'être aimé. Par exemple, ils essaient de faire croire aux gens qu'ils n'aiment pas qu'ils sont amicaux avec eux.

– utiliser leurs capacités sociales pour modeler leur apparence en fonction de situations disparates, de sorte que, comme le disent certains, « Avec des personnes différentes, j'agis comme une personne très différente ».

Vous aimerez aussi (l'article continue ci-dessous) :


Angela Duckworth et la recherche sur « Grit »

Avant d'être professeur de psychologie, Angela Duckworth a enseigné les mathématiques au collège et au lycée. Elle a passé beaucoup de temps à réfléchir à quelque chose qui pouvait sembler évident : les élèves qui ont fait de leur mieux ont fait de leur mieux, et les élèves qui n'ont pas fait de gros efforts n'ont pas très bien réussi. Duckworth voulait savoir : quel est le rôle de l'effort dans le succès d'une personne ?

Aujourd'hui, Duckworth est professeure adjointe à l'Université de Pennsylvanie, et ses recherches se concentrent sur un trait de personnalité qu'elle appelle « grit ». Elle définit le grain comme « s'accrocher aux choses à très long terme jusqu'à ce que vous les maîtrisiez ». Dans un article, elle écrit que "l'individu sérieux aborde la réussite comme un marathon, son avantage est l'endurance".

Angela Duckworth (Photo : Université de Pennsylvanie)

Les recherches de Duckworth suggèrent que lorsqu'il s'agit d'obtenir de bons résultats, le courage peut être aussi essentiel que l'intelligence. C'est une découverte importante car pendant longtemps, l'intelligence a été considérée les clé du succès.

L'intelligence "est probablement le trait le mieux mesuré qui existe dans toute la psychologie humaine", explique Duckworth. "Nous savons comment mesurer l'intelligence en quelques minutes."

Mais l'intelligence laisse beaucoup de choses inexpliquées. Il y a des gens intelligents qui ne sont pas très performants, et il y a des gens qui réussissent beaucoup sans avoir les scores les plus élevés aux tests. Dans une étude, Duckworth a découvert que les étudiants les plus intelligents avaient en fait moins courage que leurs pairs qui ont obtenu un score inférieur à un test d'intelligence. Cette découverte suggère que, parmi les participants à l'étude - tous les étudiants d'une école de l'Ivy League - les personnes qui ne sont pas aussi brillantes que leurs pairs "compensent en travaillant plus dur et avec plus de détermination". Et leurs efforts portent leurs fruits : les étudiants les plus sérieux - pas les plus intelligents - avaient les moyennes cumulatives les plus élevées.

Le test du grain

Le travail de Duckworth fait partie d'un domaine croissant de recherche en psychologie axé sur ce que l'on appelle vaguement les « compétences non cognitives ». L'objectif est d'identifier et de mesurer les différentes compétences et traits autres que l'intelligence qui contribuent au développement humain et à la réussite.

Duckworth a développé un test appelé "Grit Scale". Vous vous évaluez sur une série de 8 à 12 items. Deux exemples : « J'ai surmonté des échecs pour relever un défi important » et « Les échecs ne me découragent pas. C'est entièrement autodéclaré, vous pouvez donc jouer au test, et pourtant ce que Duckworth a découvert, c'est que le score de grain d'une personne est hautement prédictif de la réussite dans des circonstances difficiles.

À l'Académie militaire d'élite des États-Unis, à West Point, le score de grain d'un cadet était le meilleur indicateur de réussite dans le programme d'entraînement d'été rigoureux connu sous le nom de « Beast Barracks ». Le courage importait plus que l'intelligence, la capacité de leadership ou la forme physique.

Au Scripps National Spelling Bee, les candidats les plus courageux étaient les plus susceptibles de se qualifier pour la finale – du moins en partie parce qu'ils ont étudié plus longtemps, et non parce qu'ils étaient plus intelligents ou qu'ils étaient de meilleurs orthographes.

En octobre 2009, Angela Duckworth a donné une conférence TED intitulée « True Grit : Can Perseverance be Taught ?

Grit et achèvement universitaire

Angela Duckworth porte maintenant son attention sur la question du grain et de l'achèvement des études universitaires. Dans une étude financée par la Fondation Gates, Duckworth et un certain nombre d'autres chercheurs tentent de comprendre ce qui prédit la persévérance universitaire chez les diplômés de plusieurs réseaux d'écoles à charte urbaines très performantes: YES Prep Public Schools à Houston, Mastery Charter Schools à Philadelphie, Aspire Écoles publiques en Californie et Achievement First Schools dans le Connecticut.

De nouvelles idées et de nouveaux projets me distraient parfois des précédents.

Ces réseaux d'écoles à charte s'adressent principalement aux étudiants issus de familles à faible revenu et minoritaires. Les écoles ont été fondées pour combler « l'écart de réussite » entre ces élèves et leurs pairs à revenu plus élevé. Le but ultime de ces réseaux d'écoles à charte est d'amener les étudiants à aller à l'université et à obtenir des diplômes.

Les écoles à charte ont réussi à fournir une solide préparation académique. La plupart de leurs étudiants vont à l'université. Pourtant, les étudiants obtiennent leur diplôme universitaire à des taux inférieurs à ceux attendus en fonction de leur préparation scolaire.

Les écoles à charte veulent savoir pourquoi. Angela Duckworth veut savoir si le gravier a quelque chose à voir avec ça.

Les recherches antérieures de Duckworth montrent que les personnes qui ont « un peu d'université » mais pas de diplôme ont un grain inférieur à celui des personnes qui ont un diplôme universitaire. Cela signifie-t-il que les étudiants des écoles à charte qui ne réussissent pas à l'université manquent de courage ? Et si c'est le cas, peut-on apprendre le grain ?

Ce sont des questions compliquées, et les réponses ne sont pas encore tombées. Duckworth dit qu'il y a un certain nombre de choses à penser avant de sauter à la conclusion que les étudiants qui ne terminent pas l'université ne sont pas graveleux. De nombreux facteurs contribuent à la réussite à l'université, y compris l'argent, ce que les étudiants fréquentent et ce que Duckworth appelle les barrières « sociales et psychologiques ». Elle dit que les étudiants à faible revenu et issus de minorités se sentent souvent mal à leur place sur les campus universitaires, en particulier dans les collèges plus élitistes où la majorité des étudiants sont à revenu élevé, blancs et ont des parents diplômés. Duckworth pense qu'un sentiment d'appartenance sociale peut être la clé de la persévérance à l'université. L'un de ses objectifs de recherche est d'"affiner les connaissances" sur les barrières psychologiques qui empêchent les étudiants bien préparés d'obtenir des diplômes - et de tester des interventions qui pourraient aider les étudiants à surmonter ces barrières.

Les revers ne me découragent pas.

Mais Duckworth pense que le courage est probablement un facteur important lorsqu'il s'agit d'obtenir un diplôme universitaire parmi les étudiants des écoles à charte qu'elle étudie. C'est parce que le grain est un trait particulièrement utile lorsqu'il s'agit de difficile expériences, et pour les étudiants des écoles à charte, le collège a tendance à être une expérience difficile.

La plupart des étudiants sont de première génération, leurs parents ne sont pas allés à l'université - dans de nombreux cas, personne dans leur famille a une expérience de l'enseignement supérieur. L'université peut être une expérience difficile et déroutante, même pour les personnes issues de familles ayant fait des études universitaires, mais pour les étudiants de première génération, l'université, c'est comme apprendre une nouvelle langue, explique Tenesha Villanueva, codirectrice des programmes d'anciens élèves des écoles publiques YES Prep. à Houston.

"C'est comme aller dans un pays étranger et essayer de naviguer dans des systèmes et des programmes avec lesquels vous n'avez jamais été en contact auparavant", explique Villanueva.

Lorsque les étudiants de première génération se heurtent à des obstacles à l'université, ils n'ont personne dans leur famille vers qui se tourner pour obtenir de l'aide, explique Villanueva. Les familles ayant fait des études collégiales offrent à leurs étudiants un soutien dont de nombreux étudiants et familles ne sont peut-être même pas conscients, mais c'est une force puissante qui aide à propulser les étudiants à travers le collège. Villanueva dit que les étudiants de première génération sont désavantagés.

Selon Villanueva et ses collègues de YES Prep, non seulement les étudiants de première génération manquent du type de soutien familial qui peut les aider à surmonter les obstacles à l'université, mais ils ont également tendance à faire face à plus d'obstacles que les étudiants à revenu plus élevé issus de familles ayant fait des études universitaires. Ils peuvent avoir des problèmes avec l'argent ou les documents d'aide financière. Beaucoup d'étudiants doivent travailler pendant qu'ils vont à l'école. Beaucoup vivent à la maison et ont des obligations familiales, comme s'occuper de leurs frères et sœurs ou de leurs grands-parents et aider à payer les factures. La recherche montre que toutes ces choses rendent les études collégiales plus difficiles et augmentent les chances qu'un étudiant abandonne.

YES Prep a diplômé sa première promotion de seniors il y a 11 ans. Jusqu'à présent, 40 pour cent des étudiants ont obtenu un baccalauréat dans les six ans suivant la fin de leurs études secondaires. Vingt-huit pour cent ont abandonné. Les autres sont encore à l'université, et le font des années après qu'on s'attendait à ce qu'ils finissent.

Les étudiants les plus sérieux

Lorsque l'université est difficile, le courage aide, selon les recherches d'Angela Duckworth.

En fait, les personnes qui réussissent à obtenir des diplômes d'associé sont, en moyenne, Suite graveleux que les personnes qui obtiennent un baccalauréat, selon les recherches de Duckworth. Il faut autant de courage pour obtenir un diplôme d'associé que pour obtenir un doctorat.

J'ai atteint un objectif qui m'a demandé des années de travail.

"L'obtention d'un diplôme d'un collège de deux ans par rapport à un collège de quatre ans est une différence beaucoup plus grande que les gens pourraient l'imaginer", explique Duckworth.

Les collèges communautaires regorgent d'étudiants qui ressemblent beaucoup aux étudiants de YES Prep et des autres écoles à charte urbaines que Duckworth étudie : des étudiants de première génération issus de familles pauvres qui doivent concilier travail et famille tout en allant à l'école. Le taux de décrochage des collèges communautaires est élevé.

« Si vous devez terminer un collège de deux ans où le taux d'attrition est de 50 ou peut-être même de 75 pour cent, vous avez peut-être besoin de plus de courage pour surmonter tous ces obstacles », explique Duckworth.

Apprendre à être sérieux

On ne sait pas ce qui rend certaines personnes plus courageuses que d'autres, mais Angela Duckworth pense que le courage est quelque chose que les gens peuvent probablement apprendre.

Elle dit que chaque qualité humaine qui a été étudiée s'est avérée être affectée au moins en partie par l'environnement d'une personne - même l'intelligence. De plus, les gens changent avec le temps.

« Pensez à des choses sur votre personnalité comme :« Je suis une personne assez extravertie », dit Duckworth. « Eh bien, à quel point est-ce résolu ? »

Il s'avère qu'un trait de personnalité comme l'extraversion peut changer beaucoup au cours de la vie d'une personne. « Si vous examinez les données d'une grande population, les gens deviennent plus ou moins extravertis au fil du temps », explique Duckworth. "Il n'y a aucune raison de penser que le grain est différent."

Elle pense que le grain peut croître et décroître en fonction des expériences. De plus, les gens peuvent être sérieux sur certaines choses et pas sur d'autres.

Je me fixe souvent un objectif, mais je choisis plus tard d'en poursuivre un autre.

"Vous pouvez voir un enfant être exceptionnellement autodiscipliné à propos de sa pratique du basket-ball, et pourtant, lorsque vous le voyez en cours de mathématiques, il abandonne à la moindre frustration", explique Duckworth.

Donald Kamentz, directeur des initiatives collégiales à YES Prep, affirme que les étudiants avec lesquels il a travaillé sont parmi les personnes les plus courageuses qu'il ait jamais rencontrées. Ils « font face aux choses et persévèrent dans des situations que la plupart des gens trouveraient insurmontables », dit-il.

Il connaît des étudiants qui trouvent du travail pour payer les factures lorsque leurs parents sont licenciés, ou qui trouvent comment rétablir l'électricité lorsque la compagnie d'électricité la coupe.

"Et puis ils vont à l'université et ils ont du mal avec l'aide financière ou leur aide financière n'est pas arrivée et ils ne savent pas quoi faire", dit-il. Certains d'entre eux abandonnent lorsqu'ils sont confrontés à ce genre de défis. Il dit qu'ils ne sont pas assez sérieux quand il s'agit de l'université.

Une question pour YES Prep et d'autres écoles à charte dans l'étude de Duckworth n'est pas nécessairement de savoir comment amener les étudiants à être sérieux, mais comment les amener à être sérieux au sujet de l'achèvement des études universitaires.

« Quelles expériences donnons-nous aux enfants pour les amener vers plus de grain et pas moins ? » demande Duckworth.

L'un des objectifs de la recherche de Duckworth est de comprendre cela. Son projet actuel a débuté à l'automne 2011 et devrait se terminer en 2014.

Les Le collège de demain une série audio et Web explore comment l'enseignement supérieur évolue et pourquoi il est important.

Pour plus de conversations sur l'éducation, abonnez-vous à notre podcast hebdomadaire (iTunes).


Les trois dimensions de la théorie de la personnalité d'Eysenck

Névrosisme (stabilité-instabilité émotionnelle)

Premièrement, Eysenck comprend le névrosisme comme le plus haut degré d'instabilité émotionnelle. Eysenck utilise cette dimension pour expliquer pourquoi certaines personnes sont plus enclines que d'autres à souffrir d'anxiété, d'hystérie, de dépression ou d'obsession. Il définit les névrosés comme ceux qui réagissent de manière exagérée plus fréquemment et ont du mal à revenir à un niveau normal d'activation émotionnelle.

À l'autre extrême de la dimension, il y a des personnes émotionnellement stables, calmes et raisonnables qui ont un haut degré de maîtrise de soi.

Extraversion (extraversion-introversion)

Deuxièmement, les personnes ayant des scores plus élevés en extraversion ont de plus grands traits de sociabilité, d'impulsivité, de manque d'inhibitions, de vitalité, d'optimisme et d'ingéniosité. En revanche, les personnes les plus introverties sont généralement plus tranquilles, passives, moins sociales et plus pessimistes.

Cependant, cette théorie de la personnalité considère que la principale différence entre les deux facteurs est physiologique. Il est basé sur le niveau d'excitation corticale.

Psychoticisme

Troisièmement, le niveau de psychoticisme d'une personne reflète sa vulnérabilité à l'impulsivité, à l'agressivité et au manque d'empathie. Ces personnes sont souvent insensibles, antisociales, violentes, agressives et extravagantes. Si vous obtenez un score élevé en psychoticisme, vous pouvez être prédisposé à divers troubles mentaux, tels que la psychose.

Contrairement aux deux autres dimensions, le psychoticisme n'a pas d'extrême opposé ou inverse. Au lieu de cela, le psychoticisme est présent à différents niveaux chez tout le monde.

Pour conclure, la personnalité est l'un des sujets les plus intéressants, étudiés et essentiels en psychologie. La personnalité est étudiée en profondeur dans le but d'expliquer pourquoi une personne est telle qu'elle est. L'une des théories les plus importantes de la psychologie de la personnalité est la théorie d'Eysenck, qui est devenue une théorie fondamentale. Quand Eysenck a créé sa théorie pour la première fois, elle a jeté les bases de l'étude scientifique de la personnalité et du comportement humain.


Ceux qui veulent se sentir validés

Tout le monde est en quête d'approbation, dans une certaine mesure. Nous voulons tous que nos amis nous aiment, nous voulons nous sentir acceptés au travail, etc. C'est parfaitement naturel, donc ce n'est pas parce que quelqu'un a le désir d'appartenir qu'il va rejoindre une secte.

Mais quand une personne est en terrible besoin d'approbation - peut-être en raison d'un sentiment de négligence de longue date - l'attention et l'acceptation que procure une secte peuvent sembler être un baume de bienvenue.

"Si quelqu'un a beaucoup de besoins d'approbation non satisfaits . une secte peut ressembler à ce groupe accueillant qui les fait se sentir bien dans leur peau », a déclaré à Bustle la psychologue et coach de direction, le Dr Perpetua Neo. C'est pourquoi les membres de la secte ont tendance à jouer ce trait lorsqu'ils recherchent de nouveaux membres.

"Un culte. peut vous accueillir à bras ouverts au début », dit le Dr Neo. "Lorsque vous vous sentez validé, en sécurité et important, cela augmente votre sentiment d'appartenance et d'attachement au groupe."


courageux - quelqu'un qui n'a pas peur du danger.

Exemple de phrase : Mario est garde-côte. Il est très courageux. Son travail consiste à secourir les gens.

bavard - quelqu'un qui parle beaucoup.

Exemple de phrase : Maria est une très bavard personne. Elle est toujours au téléphone avec des amis.

astucieux - bon à apprendre des choses.

Exemple de phrase : Gérard est très astucieux. Il obtient toujours les meilleures notes en classe.

lâche - (légèrement négatif) quelqu'un qui a peur des choses. (souvent décrit comme "a un peu lâche")

Exemple de phrase : Sylvia est un peu lâche. Elle déteste vraiment aller chez le dentiste !

facile à vivre - quelqu'un avec qui il est facile de s'entendre.

Exemple de phrase : Mon mari est très facile à vivre.

amical - quelqu'un qui est gentil avec les autres.

Exemple de phrase : Les personnes dans mon bureau sont vraiment amical! J'adore y travailler !

drôle - utilisé pour décrire quelqu'un qui est amusant.

Exemple de phrase : Salem est vraiment drôle! Il nous divertit toujours avec des blagues et des histoires.

généreuse - quelqu'un qui partage son temps ou ses choses avec les autres.

Exemple de phrase : Mes parents sont très généreuse. Ils m'ont acheté une voiture pour mon anniversaire !

Exemple de phrase : Mon patron est vraiment grincheux. Ce n'est pas une personne facile à vivre.

travailleur - quelqu'un qui travaille très dur.

Exemple de phrase : Mon frère est très travailleur. Il ne prend presque jamais un jour de congé.

honnête - quelqu'un qui est véridique et qui ne triche ni ne vole.

Exemple de phrase : Amina est une très honnête. Elle dit toujours la vérité.

type - quelqu'un qui se comporte de manière bienveillante envers les autres.

Exemple de phrase : La plupart des personnes que j'ai rencontrées ici ont été type.

paresseux - une personne inactive qui évite le travail.

Exemple de phrase : Pete est très paresseux. Il sort rarement du lit avant le milieu de l'après-midi.

fort - quelqu'un qui parle très fort.

Exemple de phrase : Rosita est vraiment fort! Quand elle parle, elle noie tout le monde.

chanceux - quelqu'un qui a souvent de la chance.

Exemple de phrase : Mon frère est très chanceux. Il gagne toujours des prix dans les compétitions.

moyenne - 1) Quelqu'un qui est une personne méchante. 2) Quelqu'un qui n'aime pas dépenser de l'argent.

Exemple de phrase : Phillip est très moyenne. Il ne paie jamais sa part de choses.

de mauvaise humeur - adjectif utilisé pour décrire une personne qui se comporte différemment à chaque fois que vous la rencontrez.

Exemple de phrase : Nina est très de mauvaise humeur. Hier, elle a dit bonjour, aujourd'hui, elle m'a simplement ignoré.

méchant - une personne méchante et désagréable. (le contraire de sympa)

Exemple de phrase : je n'en connais pas vraiment méchant personnes. La plupart des gens que je connais sont très gentils.

soigné - une personne qui est très ordonnée.

Exemple de phrase : Mon colocataire Jorge est très soigné et bien organisé. Sa chambre est toujours rangée.

nerveux - quelqu'un qui est facilement surpris par les choses.

nerveux - quelqu'un qui est facilement surpris par les choses.

Exemple de phrase : Anna est une très nerveux personne. Elle a peur facilement.

joli - quelqu'un qui est sympathique et gentil. (le contraire de méchant)

Exemple de phrase : Mon meilleur ami Lin est vraiment joli personne. Elle est toujours là pour moi.

poli - quelqu'un qui a de bonnes manières.

Exemple de phrase : Abdullah est un très poli garçon. Il dit toujours s'il vous plaît et merci.

populaire - quelqu'un qui est aimé par beaucoup de gens.

Exemple de phrase : Mon cousin Ali est très populaire. Il a beaucoup d'amis.

calmer - utilisé pour décrire quelqu'un qui ne parle pas beaucoup.

Exemple de phrase : Hélène est une calmer personne. Elle n'est pas très bavarde.

Impoli - mal élevé, impoli.

Exemple de phrase : James est un très Impoli personne. Il pousse toujours devant les gens dans les files d'attente.

égoïste - utilisé pour décrire quelqu'un qui ne pense qu'à lui-même.

Exemple de phrase : Jeremy est très égoïste. Il n'aide jamais aux tâches ménagères.

sérieuse - quelqu'un qui est toujours très sensible (le contraire de l'idiot).

Exemple de phrase : Eric est très sérieuse personne. Il ne participe jamais quand nous jouons à des jeux idiots.

timide - calme et un peu nerveux avec les autres.

Exemple de phrase : Claire est très timide. Elle ne parle pas beaucoup en classe.

idiot - quelqu'un qui est un peu idiot, ou qui ne se comporte pas de manière sérieuse.

Exemple de phrase : Gina est un peu idiot. Elle déconne en classe alors qu'elle devrait travailler.

intelligent - 1) quelqu'un qui fait très attention à son apparence

Exemple de phrase : Anna est très intelligent. Elle est toujours bien habillée.

intelligent - 2) quelqu'un de très intelligent

Exemple de phrase : Chia est très intelligent. Elle est l'une des personnes les plus intelligentes que je connaisse.

stupide - (très négatif et très impoli - parfois utilisé comme une insulte) quelqu'un qui n'est pas intelligent.

Soyez prudent lorsque vous utilisez ce mot! Utiliser des adjectifs neutres pour décrire les gens est beaucoup plus sûr.

bien rangé - quelqu'un qui est très soigné et bien organisé.

Exemple de phrase : Ma sœur est une très bien rangé personne. Je suis à l'opposé je suis vraiment désordonné !

malchanceux - quelqu'un qui souffre souvent de malchance.

Exemple de phrase : Sabrina est très malchanceux. Les choses semblent toujours mal tourner pour elle.

désordonné - quelqu'un qui est très désordonné.

Exemple de phrase : je suis très désordonné personne. J'oublie toujours de ranger les choses !

vaine - (négatif) quelqu'un qui aime un peu trop son apparence.

Exemple de phrase : Paulina est vraiment vaine. Elle passe beaucoup trop de temps à se regarder dans le miroir !

sage - quelqu'un avec beaucoup de bon sens et de connaissances.

Exemple de phrase : Mon grand-père était un très sage homme. Il m'a appris beaucoup de choses.


Comprendre les personnalités agressives

Les personnalités agressives sont fondamentalement en guerre contre tout ce qui fait obstacle à leur poursuite effrénée de leurs désirs.

En matière de caractère, les personnalités agressives sont parmi les plus perturbées. Les chercheurs dans les domaines des troubles de la personnalité et du caractère reconnaissent depuis longtemps qu'il existe un groupe assez important de personnages très perturbés au centre de la plupart des relations abusives et qui constituent la plus grande menace pour l'ordre social. Pourtant, le manuel officiel de diagnostic des troubles mentaux ne reconnaît qu'un petit sous-type de ces personnalités comme étant désordonnées. Le manuel confère le statut de « désordre » essentiellement aux criminels de carrière et ne parvient même pas à distinguer ou à reconnaître le personnage le plus gravement perturbé – le psychopathe (alt : sociopathe) en tant que type de personnalité distinct. Dans les prochains articles, j'explorerai les caractéristiques déterminantes d'un groupe de types de personnalité que j'appelle les personnalités agressives. Toutes les personnalités agressives ne s'engagent pas dans un comportement criminel, mais toutes posent des problèmes pour les relations et la société. J'expliquerai les traits de caractère communs aux personnalités agressives qui les rendent si problématiques, ainsi que les caractéristiques qui définissent les différents sous-types de personnalité agressive qui font de chaque sous-type un caractère désordonné unique.

Dans un article précédent, j'ai souligné qu'il est erroné d'assimiler l'agression humaine à la violence (voir « Lorsque l'agression passive n'est pas très passive ». J'ai aussi décrit les nombreuses modalités du comportement agressif. Dans un autre article précédent, j'ai présenté quelques définitions et un cadre pour comprendre à la fois la personnalité et le caractère (voir “Qu'est-ce qu'un trouble du caractère ?” et “Qu'est-ce qu'un trouble du caractère ? Partie 2 : Questions et commentaires”) . En utilisant ces messages comme toile de fond, nous pouvons commencer une discussion sur les personnalités agressives.

Comme indiqué dans un article précédent, la personnalité peut être définie comme le style préféré d'un individu pour percevoir, penser et interagir avec les autres et le monde en général. Les facteurs qui contribuent au développement de la personnalité comprennent les prédispositions biologiques, les facteurs environnementaux et l'interaction dynamique entre la biologie et l'environnement. Les aspects de la personnalité d'un individu qui reflètent sa capacité et son engagement envers une conduite vertueuse et méritoire définissent le caractère d'une personne. Les personnalités agressives sont des individus dont le « style » global d'interaction implique une agression considérable, persistante et inadaptée, exprimée de diverses manières et dans un large éventail de circonstances.

Toutes les différentes personnalités agressives possèdent des caractéristiques communes aux personnalités narcissiques. En effet, certains théoriciens ont tendance à considérer les personnalités agressives comme de simples variations agressives de la personnalité narcissique. L'un des sous-types de personnalité agressive est principalement défini par le fait qu'ils sont narcissiques à l'extrême le plus pathologique. Mais la principale caractéristique distinctive des personnalités agressives n'est pas tant leur narcissisme, mais plutôt leur penchant pour l'agressivité. Les différents sous-types de personnalité agressive ont plus de points communs entre eux qu'ils n'ont de différences entre eux. Leurs caractéristiques communes sont :

  • Ils recherchent activement le supérieur ou dominant position dans toute relation ou rencontre. Il y a un dicton dans le secteur de l'immobilier qui dit qu'il y a trois choses qui comptent vraiment : l'emplacement, l'emplacement et l'emplacement. Avec les personnalités agressives, il y a trois choses qui comptent vraiment, quelle que soit la situation dans laquelle elles se trouvent : la position, la position et, bien sûr, la position !
  • Ils détester la soumission à toute entité que l'on pourrait considérer ou conceptualiser comme une "puissance ou autorité supérieure". Ils sont fondamentalement en guerre contre tout ce qui fait obstacle à leur poursuite effrénée de leurs désirs. Cela signifie souvent les règles, les préceptes et les attentes de la société. Certains accéderont ou donneront leur assentiment aux exigences qui leur sont imposées quand il sera opportun de le faire, mais au fond de leur cœur, ils ne subordonnent jamais vraiment leurs volontés.
  • Ils avancent impitoyablement d'eux-mêmes, généralement aux dépens des autres. Ils cherchent activement et délibérément à exploiter et à victimiser les autres lorsque cela favorisera leurs propres fins. Alors que le narcissique ne considère tout simplement pas les droits ou les besoins des autres, le personnage agressif piétine les droits et les besoins des autres pour satisfaire leurs propres désirs.
  • Ils ont un mépris pathologique pour la vérité. Les personnages agressifs n'ignorent pas simplement la vérité, ils sont activement en guerre contre elle. La vérité est le grand égaliseur, et la personnalité agressive veut toujours conserver une position d'avantage. Ainsi, ils jouent délibérément très librement avec la vérité lorsqu'ils ne mentent pas catégoriquement pour vous escroquer ou vous duper. Ils ne veulent pas que vous ayez leur numéro. Cela bouleverse le rapport de force.
  • Ils manquent de freins internes. Ils ne s'arrêtent pas lorsqu'ils sont en mission. Comme un train roulant sans moyen de s'arrêter, ils exercent peu de contrôle sur leurs impulsions.

Ils considèrent la vie comme une étape de combat, chaque événement de la vie n'ayant que quatre résultats possibles :

Leur plus grand désir est le premier résultat possible. Ils préfèrent quand ils gagnent et que vous perdez. Pour eux, c'est l'indication la plus claire qu'ils sont sortis vainqueurs d'un concours et ont obtenu la position dominante. Au contraire, ils détestent l'idée que vous pourriez gagner et ils perdront. Ils résisteront à ce résultat potentiel avec chaque fibre de leur corps. Un tel résultat les met dans la position inférieure ou subordonnée, qu'ils détestent. Les personnages agressifs accepteront à contrecœur, mais pas aussi gracieusement, des résultats gagnant-gagnant. C'est-à-dire qu'ils cesseront de vous faire la guerre s'ils pensent avoir remporté une sorte de victoire de la rencontre, même si vous obtenez également quelque chose que vous voulez. Tragiquement, s'il devient clair qu'ils se dirigent très certainement vers la défaite, les personnages agressifs ne tomberont souvent pas facilement. Ils veulent souvent emmener quelqu'un d'autre avec eux. Cela enlève une partie de l'aiguillon à la défaite.

Il y a beaucoup plus à dire sur les personnalités agressives. J'espère que ce post suscitera une bonne discussion. Il serait utile de mieux comprendre les personnalités agressives en général avant d'entamer une discussion sur les différents sous-types et leurs caractéristiques uniques.


affectueux - une personne affectueuse est quelqu'un qui aime beaucoup.

Exemple de phrase : Mon petit ami est très affectueux.

agressif (un adjectif négatif) - quelqu'un qui menace physiquement ou verbalement d'autres personnes.

Exemple de phrase : je n'aime pas agressif personnes. J'aime les gens qui sont détendus et calmes.

ambitieux - un adjectif utilisé pour décrire une personne désireuse de progresser dans la vie.

Exemple de phrase : Tushar est très ambitieux. Il espère être promu bientôt.

anxieux - quelqu'un qui s'inquiète beaucoup.

Exemples de phrases : Trish est une très anxieux personne. Elle s'inquiète beaucoup trop des choses.

artistique - quelqu'un qui est doué pour les choses créatives, comme la peinture et le dessin.

Exemple de phrase : Jennifer est très artistique. Elle est vraiment douée pour le dessin.

de mauvaise humeur - quelqu'un qui se met beaucoup en colère.

Exemple de phrase : Mon oncle est vraiment de mauvaise humeur. Il crie toujours sur ma tante.

grosse tête - quelqu'un avec une très haute opinion d'eux-mêmes.

Exemple de phrase : Simon est un peu grosse tête. Il pense plus à lui-même que les autres.

ennuyeuse - (un adjectif négatif) utilisé pour décrire quelqu'un qui n'est pas très intéressant.

Exemple de phrase : Ann est un peu ennuyeuse. Elle n'a jamais rien d'intéressant à dire.

autoritaire - (légèrement négatif) utilisé pour décrire quelqu'un qui essaie de contrôler les autres.

Exemple de phrase : Ma grand-mère est un peu autoritaire. Elle commande toujours à mon pauvre grand-père.

charismatique - quelqu'un qui attire les autres et qui est doué pour attirer l'attention des gens.

Exemple de phrase : Barack Obama est un très charismatique politicien.

Créatif - quelqu'un qui est un penseur original, ou qui a des compétences artistiques.

Exemple de phrase : Mona est très Créatif. Elle propose toujours de nouvelles idées.

courageux - un adjectif utilisé pour décrire quelqu'un qui est très courageux.

Exemple de phrase : Abdul est pompier. Il est très courageux. Il sauve les gens des incendies.

sûr - un adjectif utilisé pour décrire quelqu'un de très fiable.

Exemple de phrase : Ruth est très sûr. Elle tient toujours ses promesses.

sournois - (négatif) utilisé pour décrire quelqu'un qui trompe les autres, pour obtenir ce qu'ils veulent.

Exemples de phrases : Sam peut être un peu sournois a l'heure. Je ne lui ferais pas confiance.

faible - (insulte négative) utilisé pour décrire quelqu'un qui n'est pas très intelligent.

Soyez prudent lorsque vous utilisez ce mot! Utiliser des adjectifs neutres pour décrire les gens est beaucoup plus sûr.

extraverti - quelqu'un qui est très extraverti.

Exemple de phrase : Dave est très extraverti. Il est toujours la vie et l'âme de la fête !

égoïste - (négatif) utilisé pour décrire quelqu'un qui agit comme s'il était plus important que les autres.

Exemple de phrase : Simon est un peu égoïste. Il a tendance à mépriser les gens.

grégaire - très sociable.

Exemple de phrase : Tina est très grégaire. Elle a beaucoup d'amis.

impulsif - un adjectif utilisé pour décrire quelqu'un qui agit avant de penser.

Exemple de phrase : Luca peut être un peu impulsif. Il ne réfléchit pas toujours avant d'agir.

intelligente - quelqu'un de très intelligent.

Exemple de phrase : Steven Hawking était un très intelligente homme.

introverti - quelqu'un qui est calme et timide. (le contraire d'extraverti)

Exemple de phrase : Mira est assez introverti. Elle n'aime pas vraiment les fêtes.

industrieux - travaille très dur.

Exemple de phrase : Sergio est très industrieux. Il travaille vraiment dur dans son travail.

Exemple de phrase : je suis dans un joyeux humeur aujourd'hui. La vie est belle en ce moment.

fiable - quelqu'un sur qui vous pouvez compter.

Exemple de phrase : Jerry est très fiable. Vous pouvez toujours compter sur lui pour tenir ses promesses.

sociable - quelqu'un qui aime se mêler aux gens.

Exemple de phrase : Donata est très sociable. Elle a beaucoup d'amis.

sympathique - quelqu'un qui offre une oreille amicale aux personnes en difficulté.

Exemple de phrase : Will est un très sympathique personne. C'est aussi un très bon auditeur.

bavard - quelqu'un qui parle beaucoup.

Exemple de phrase : Julie est très bavard. Elle est toujours au téléphone, discutant avec des amis.

optimiste - quelqu'un avec une attitude joyeuse et positive envers la vie.


Voir la vidéo: Existe-t-il des vérités scientifiques? (Janvier 2022).