Informations

Quel est le terme scientifique pour l'inversion erronée de cause à effet ?

Quel est le terme scientifique pour l'inversion erronée de cause à effet ?

Quel est le terme scientifique correct pour l'inversion - erronée - de cause à effet ?


Selon un dictionnaire de psychologie, cela s'appelle simplement "causalité inverse"

En essayant de comprendre la relation entre la cause et l'effet, une tendance à attribuer ce qui est réellement la cause à l'effet. Par exemple, l'ingestion de peinture au plomb entraîne-t-elle un quotient intellectuel (QI) inférieur ou est-ce que les enfants ayant un QI inférieur ont tendance à manger de la peinture au plomb ?


Le concept de contraposition du monde de la logique mathématique fonctionnerait-il pour vous ?

De l'explication Wikipedia de la contraposition :

La contraposée d'un énoncé a son antécédent et son conséquent inversé et renversé. Par exemple, la contraposée de l'énoncé conditionnel « S'il pleut, alors je porte mon manteau » est l'énoncé « Si je ne porte pas mon manteau, alors il ne pleut pas. »


Compte tenu de votre commentaire à la première réponse…

L'erreur logique que je recherche, c'est "Je porte mon manteau, donc il pleut"

… je pense que vous faites référence à arguments déductifs. Un argument déductif (définition tirée de Mark Storey, Bellevue College) :

… affirme (explicitement ou implicitement) que si les prémisses sont toutes vraies, alors la conclusion doit être vraie

Des exemples valides sont (tirés du document lié de Mark Storey)

  • Toutes les chauves-souris sont des animaux mignons. Aucun animal mignon n'est méchant. Donc, certainement, aucune chauve-souris n'est méchante.
  • Joan est la mère de Lauren. Par conséquent, Joan doit être plus âgée que Lauren.
  • Personne ne connaît Ned. Il faut donc que Ned ne se connaisse pas.
  • Certains chats sont des animaux de compagnie. Ainsi, certains animaux de compagnie doivent être des chats.

Un exemple invalide familier est le suivant (pris de mémoire dans mon propre cours de philosophie, il y a très, très longtemps) :

Toutes les vaches ont 4 pattes. Il a 4 pattes, donc ça doit être une vache.

Votre question proprement dite indique qu'elle devrait être liée à la cause et à l'effet. En termes de raisonnement déductif, cependant, il est basé sur locaux et conclusions. Citant à nouveau Mark Storey :

[L]'argument peut échouer dans son objectif ; ce qui rend l'argument déductif, c'est que c'est le genre d'argument qui, s'il réussissait, aurait les prémisses qui garantiraient absolument la véracité de la conclusion.

Je pense que ce que vous recherchez sont des exemples où le locaux ne garantit pas la conclusion pour être vrai. Ceci est cependant différent des causes et des effets.


Le changement des cognitions négatives associées au SSPT prédit la réduction des symptômes lors d'une exposition prolongée

Objectif: L'objectif de la présente étude était d'examiner les mécanismes de changement dans la thérapie d'exposition prolongée (EP) pour le trouble de stress post-traumatique (SSPT). La théorie du traitement émotionnel du SSPT propose que la non-confirmation des cognitions erronées associées au SSPT est un mécanisme central dans la réduction des symptômes du SSPT, mais à ce jour, la relation causale entre le changement des cognitions pathologiques et le changement de la gravité du SSPT n'a pas été établie.

Méthode: Les survivantes d'agression sexuelle ou non sexuelle (N = 64) avec un diagnostic primaire de TSPT ont reçu 10 séances hebdomadaires d'EP. Les symptômes auto-déclarés de TSPT, les symptômes de dépression et les cognitions liées au TSPT ont été évalués avant le traitement, chacune des 10 séances de traitement PE et après le traitement.

Résultats: Les modèles de régression à effets mixtes décalés ont indiqué que les réductions d'une session à l'autre des cognitions liées au SSPT entraînaient des réductions successives des symptômes du SSPT. En revanche, l'effet inverse du changement des symptômes du SSPT sur le changement des cognitions était plus faible et n'a pas atteint la signification statistique. De même, les réductions des cognitions liées au SSPT ont entraîné des réductions successives des symptômes de dépression, tandis que l'effet inverse des symptômes de dépression sur les changements cognitifs ultérieurs était plus petit et non significatif. Notamment, les relations entre les changements dans les cognitions et les symptômes du SSPT étaient plus fortes que les relations entre les changements dans les cognitions et les symptômes de dépression.

Conclusion : À notre connaissance, il s'agit de la première étude à établir le changement dans les cognitions liées au SSPT en tant que mécanisme central du traitement de l'EP. Ces résultats sont cohérents avec la théorie du traitement émotionnel et ont des implications cliniques importantes pour la mise en œuvre efficace de l'EP.


La reconsolidation chez les humains

Elizabeth A. Phelps , Daniela Schiller , dans Memory Reconsolidation , 2013

9.3.2 Mémoire épisodique

Lors de l'examen des antécédents historiques de la reconsolidation dans la mémoire humaine, les premiers travaux sur l'effet de désinformation et la pratique massée versus distribuée mettent en évidence les effets qui peuvent cibler la mise à jour adaptative ou les effets d'amélioration de la mémoire de la reconsolidation. Inspiré par le regain d'intérêt pour la reconsolidation des souvenirs de peur, il y a également eu un intérêt croissant pour l'exploration de la reconsolidation de la mémoire épisodique chez l'homme. Contrairement aux études sur l'apprentissage de la peur, cependant, qui ne montrent généralement aucune expression de la mémoire d'origine suite à une interférence, les études sur la mémoire épisodique montrent une mémoire altérée, altérée ou améliorée, selon le paradigme.

Par exemple, Hupbach et ses collègues (2007, 2009) ont entraîné les participants à mémoriser une liste d'objets aléatoires (par exemple, une balle de tennis et une enveloppe), qui ont été tirés d'un panier l'un après l'autre. Un jour plus tard, les participants ont appris une nouvelle liste d'articles étalés sur une table. Il y avait deux groupes de sujets. Un groupe a vu le panier de la veille, ce qui leur a rappelé la première liste, puis a appris la deuxième liste. L'autre groupe a appris la deuxième liste dans un contexte différent, et avec un expérimentateur différent, pour éviter tout rappel de la liste du premier jour. Un jour plus tard, les participants devaient rappeler les éléments de la première liste. Hupbach et ses collègues ont constaté que le groupe qui avait appris la deuxième liste après avoir reçu le rappel de la première ne présentait pas un oubli accru des éléments de la première liste par rapport au groupe sans rappel. Au lieu de cela, ils ont découvert que les éléments de la deuxième liste étaient plus susceptibles d'être inclus par erreur. Cette fusion des mémoires pour les deux listes était toutefois sélective, dans la mesure où les éléments de la première liste n'étaient pas plus susceptibles d'être inclus par erreur lors du rappel de la deuxième liste.

Dans une autre étude examinant la mise à jour de la mémoire épisodique, Forcato et ses collègues (2007) ont formé les participants à une tâche associée par paires, dans laquelle ils devaient associer des syllabes de repère à leurs syllabes de réponse respectives (par exemple, « ALG » et « MIV »). Le lendemain, ils ont utilisé les indices de cette liste comme un rappel, après quoi ils ont formé les participants sur une deuxième liste d'associés appariés. Ils ont découvert que l'apprentissage de la deuxième liste après les signaux de rappel altère la mémoire de la première liste. Il est intéressant de noter que si la procédure de rappel du signal du jour 2 était modifiée en présentant à la fois les syllabes du signal et de la réponse, il n'y avait aucune interférence de la deuxième liste (Forcato et al., 2010 ).

Ces études explorant l'impact des nouvelles informations présentées lors de la reconsolidation sur la qualité des souvenirs épisodiques plus anciens suggèrent que l'interférence pourrait modifier ou mettre à jour la mémoire d'origine pour inclure des informations supplémentaires (Forcato et al., 2010 Hubpach et al., 2007, 2009 ), altérer la mémoire d'origine ( Forcato et al., 2007 ), ou n'ont aucun effet ( Forcato et al., 2009 ), selon le paradigme. Ces résultats diffèrent de ceux des études de tests répétés et distribués, qui montrent une amélioration de la force de la mémoire ultérieure ( Karpicke & Roediger, 2008 ). Dans un test plus explicite de la fonction de renforcement de la mémoire de la reconsolidation, Forcato et al. (2013) ont mené une variation de leur paradigme dans laquelle les participants ont reçu le rappel sans l'information interférente. Il a été constaté que lorsqu'au moins deux rappels de signaux étaient donnés, les performances de mémoire ultérieures étaient améliorées. Cet effet n'a pas été observé avec un seul indice de rappel.

Dans ces paradigmes, le type d'informations interférentes présentées lors de la reconsolidation n'est pas différent de celui contenu dans la mémoire initiale (c'est-à-dire des objets ou des syllabes), ce qui pourrait rendre les souvenirs originaux particulièrement vulnérables aux interférences. En fait, certains ont suggéré que ces effets pourraient être attribués aux modèles d'interférence de contexte temporel standard de la mémoire épisodique sans invoquer un mécanisme de reconsolidation ( Sederberg et al., 2011 ). Cependant, une série supplémentaire d'études démontre que des signaux ou des déclencheurs émotionnels qualitativement différents peuvent également modifier la force de la mémoire épisodique ultérieure lorsqu'ils sont présentés lors de la reconsolidation.

Par exemple, Strange et ses collègues (2010) ont formé les participants à mémoriser une liste de noms. Le lendemain, ils ont présenté le mot respectif provenant du nous (c'est-à-dire les trois premières lettres), et les participants ont dû utiliser ces indices pour rappeler les mots du jour 1. De cette façon, Strange et ses collègues ont pu surveiller quels mots ont été récupérés. avec succès. Après rappel indicé, certains noms ont été immédiatement suivis de la présentation d'un visage craintif et d'autres ont été suivis d'un visage neutre. Ils ont constaté que la présentation de visages craintifs altère la mémoire après 1 jour, et cet effet persiste lorsqu'il est testé 6 jours plus tard.

Bien que les conclusions de Strange et al. (2010) suggèrent que l'émotion peut altérer la reconsolidation de la mémoire épisodique, de nombreuses études ont montré que l'émotion peut également améliorer le stockage de la mémoire épisodique, en particulier si la manipulation des émotions entraîne une réponse d'excitation physiologique (pour une revue, voir McGaugh, 2000). Pour déterminer si le stress ou l'excitation peuvent également améliorer la reconsolidation de la mémoire épisodique, Coccoz et ses collègues (2011) ont formé les participants à associer cinq paires de syllabes de repère et leurs syllabes de réponse respectives. Six jours plus tard, ils ont exposé les participants à un rappel de la mémoire associée appariée. Le rappel était l'une des syllabes repères dans le contexte de la formation, mais au lieu de permettre aux participants de répondre avec la syllabe appariée respective, ils ont demandé aux participants de mettre leur bras dans un récipient d'eau glacée pendant environ 1 minute pour susciter un réponse légère au stress. Lorsqu'ils ont été testés le lendemain (jour 7), tous les participants dans les conditions de contrôle ont montré une mauvaise récupération de la mémoire. Les participants qui étaient stressés après la réactivation de la mémoire au jour 6 ont cependant montré des performances améliorées. Cela suggère qu'un stress léger pourrait améliorer l'expression à long terme de la mémoire épisodique via des effets sur la reconsolidation.

Dans une étude connexe, Finn et ses collègues ( Finn & Roediger, 2011 Finn et al., 2012 ) ont exposé les participants à des images émotionnelles négatives après la réactivation de la mémoire. Les participants ont étudié des paires de mots de vocabulaire swahili-anglais, qui ont été rappelés avec une tâche de rappel indicé. Pour chaque paire, le rappel indicé était suivi d'un écran vide, d'une scène neutre ou d'une scène négative. La mémoire ultérieure des participants, évaluée par un autre test de rappel indicé, était meilleure s'ils voyaient des images négatives après le rappel de rappel indicé. Finn et ses collègues (2012) ont vérifié que cet effet d'amélioration ne se produisait pas si les images négatives étaient présentées avant le rappel et qu'il ne s'étendait pas aux images positives présentées après le rappel. Les auteurs suggèrent que la reconsolidation des souvenirs épisodiques était ainsi améliorée, mais seulement lorsqu'elle était concomitante à une exposition à des stimuli négatifs. Cependant, contrairement aux études de Strange et al. (2010) et Coccoz et al. (2011) , cette étude a été menée sur une seule journée, il est donc difficile de savoir si les effets sont dus à une reconsolidation altérée ou à une consolidation initiale modifiée.


Causalité

le lien génétique entre des états particuliers des types et des formes de la matière au cours de son mouvement et de son développement. L'émergence des objets et des systèmes et l'altération de leurs caractéristiques (propriétés) dans le temps ont leurs bases déterminantes dans les conditions préalables de la matière. Ces bases sont appelées causes, les changements qu'elles produisent sont appelés effets.

Le problème de la causalité est directement lié à une compréhension des principes de la structure et de la cognition du monde matériel. L'activité matérielle et pratique de l'homme et l'élaboration des prédictions scientifiques sont organisées sur la base de la causalité. D'où l'urgence du problème de la causalité en philosophie et en science en général (voirDÉTERMINISME ET INDÉTERMINISME). Le problème de la causalité est étroitement lié à la question fondamentale de la philosophie : « La ligne subjectiviste sur la question de la causalité est l'idéalisme philosophique » (V. I. Lénine, Poln. sobr. soch., 5e éd., vol. 18, p. 159).

L'essence de la causalité est la production d'un effet par une cause. La causalité est la connexion interne entre ce qui est déjà et ce qui est généré par elle et ce qui ne fait que devenir. En conséquence, la causalité diffère en principe des autres formes de connexions, qui se caractérisent par un certain type de corrélation ordonnée entre deux phénomènes.

La causalité est objective, c'est une relation interne inhérente aux choses. Elle est universelle, puisqu'il n'y a pas de phénomènes qui n'aient pas de causes, comme il n'y a pas de phénomènes qui ne produisent un effet.

Le lien entre cause et effet est nécessaire : là où une cause est accompagnée de conditions convenables, un effet se développe inévitablement. Dans les mêmes conditions, le même effet est toujours généré par la même cause. L'effet produit par une cause particulière devient la cause d'un autre phénomène, qui, à son tour, devient la cause d'un troisième phénomène, et ainsi de suite. Cette séquence de phénomènes liés par la relation de nécessité interne est appelée chaîne causale ou de cause à effet, ou chaîne de causalité. Toutes les chaînes de causalité n'ont ni début ni fin. Les tentatives pour trouver une cause absolument &ldquofirst&rdquo ou &ldquofinal&rdquo impliquent le recours sous une forme ou une autre à un miracle ou à une force surnaturelle.

Au cours du processus de causalité, la matière et le mouvement sont transférés de cause à effet. A cela s'associe un autre trait fondamental de la causalité : le transfert de structure de cause à effet (la reproduction ou la « représentation » de la structure de la cause dans la structure de l'effet). C'est la base de la propriété de réflexion, qui est inhérente à la matière. Toutes les formes de création, de perception, de transmission, de stockage, de traitement et d'utilisation de l'information dans les dispositifs techniques et les organismes vivants sont réalisées sur la base de l'action causale et du transfert de structure le long des chaînes causales. L'aspect informationnel de la causalité joue un rôle particulièrement important dans la société, atteignant une suprématie qui exprime la caractéristique essentielle de la causalité dans la sphère sociale.

L'inévitabilité du transfert de matière et de mouvement de cause à effet conduit à une situation dans laquelle le fait même qu'un effet soit généré modifie la cause d'une manière spécifique. Il s'agit d'une propriété universelle de causalité, sur la base de laquelle des systèmes de rétroaction, ainsi que des systèmes adaptatifs, émergent au cours du développement naturel de la matière. Le processus de causalité se déroule séquentiellement dans le temps. Son point de départ est la formation d'une cause qui va opérer (agir) sous certaines conditions. Bien que la cause précède l'effet dans le temps, il existe une étape plus ou moins prolongée où la cause et l'effet coexistent et l'effet a une influence active sur la cause. Cependant, le caractère de l'effet et la manière précise dont la cause agit dépendent non seulement de la nature de la cause mais aussi du caractère des conditions dans lesquelles elle agit. Des conditions indépendantes de la cause d'un phénomène transforment en réalité la possibilité de générer un effet, une possibilité contenue dans la cause.

Justification et formes de causalité. Dans le matérialisme dialectique, le concept de causalité est étayé sur la base de la pratique : le fait que l'homme contrôle des processus naturels et sociaux spécifiques est une preuve décisive de l'existence de la causalité.

Avec le développement de la pratique et de la cognition, de nouvelles formes de causalité sont découvertes, qui sont déterminées par le caractère des objets et systèmes correspondants et par la forme de mouvement de la matière.

La physique classique était basée sur une compréhension mécaniste de la causalité : un état initial particulier d'un objet et ses interactions au cours de l'intervalle de temps observé constituent la cause de l'état souhaité d'un objet. Les prédictions des éclipses solaires et lunaires et le temps de l'opposition des planètes ont servi de base importante à cette conception.

Le développement de la physique moderne et surtout le développement de la mécanique quantique ont conduit à une modification substantielle et à une généralisation de la catégorie de causalité. Cela était associé à l'acceptation de la signification fondamentale d'une nouvelle classe de théories et de théories statistiques, dont la structure incorporait des concepts de probabilité. En physique classique, il a été postulé que toutes les relations entre les propriétés d'un objet sont déterminées quantitativement de manière rigoureuse et sans ambiguïté (déterminisme laplacien). Cependant, la structure des théories statistiques comporte inévitablement des incertitudes et des ambiguïtés. Ainsi, par exemple, en mécanique quantique, la définition d'un état d'un système quantique intègre l'ambiguïté d'un certain nombre de caractéristiques. Par conséquent, la définition des états futurs du système contient également de l'ambiguïté. En même temps, les caractéristiques les plus essentielles de la stipulation des états sont définies de manière totalement univoque.

La connaissance des causes des phénomènes vise principalement à découvrir leur essence. D'une importance fondamentale à cet égard est l'idée de F. Engels qu'il est inutile d'insister sur la connaissance absolument exhaustive de toutes les connexions de cause à effet d'un objet (K. Marx et F. Engels, Soch., 2e éd., vol. 20, p. 534). Dans le cadre des théories statistiques, et en particulier en mécanique quantique, la causalité révèle précisément ces interconnexions essentielles qui sont définies sans ambiguïté. Cependant, la connaissance des causes des phénomènes qui conduisent à des connexions ambiguës dépasse le cadre de ces théories.

Les courants philosophiques qui nient ou nient la causalité et le déterminisme ont trouvé leur propre explication pour l'incorporation de l'ambiguïté et de l'incertitude dans les théories statistiques. Affirmant que ces théories témoignent d'un indéterminisme fondamental et signifient la chute du principe de causalité, les représentants de la philosophie positiviste absolutisent l'incertitude.

Le développement des plus récentes généralisations de la catégorie de causalité est directement lié au développement de nouvelles classes de lois et de lois de symétrie et de contrôle. Les premiers expriment la pénétration par la cognition de nouveaux niveaux fondamentaux de la structure de la matière, les seconds se concentrent sur la découverte de la finalité et de l'efficacité dans le fonctionnement de systèmes complexes.Au cours de cette recherche, les aspects structurels et informationnels de l'étude de la causalité ont été privilégiés et élaborés.

La causalité n'est qu'une des formes de la connexion universelle entre les phénomènes. V. I. Lénine a souligné que « la causalité, telle que nous la comprenons habituellement, n'est qu'une petite particule d'interconnexion universelle » (Poln. sobr. soch., 5e éd., vol. 29, p. 144). Les lois de la nature et de la société s'appliquent à des types de connexions particulièrement importants. Le concept de &ldquolaw» est plus large que celui de &ldquocausality.» La causalité ne relie que la cause et son effet, mais une loi peut relier non seulement une cause à son effet mais aussi, par exemple, divers effets de la même cause ou divers aspects de le même effet généré par une cause particulière.

La causalité n'est jamais réalisée sous une forme &ldquopure&rdquo, libre d'autres formes de connexion. Elle ne peut en être séparée que dans une abstraction. Cependant, une telle abstraction peut être extraordinairement productive et efficace, car elle aide à révéler la causalité comme fondement de l'ensemble du système de divers phénomènes naturels et sociaux. Bien sûr, une fois le lien de causalité découvert, la pensée individuelle devrait revenir à l'ensemble du tableau, et la causalité devrait être tissée dans le réseau complexe des diverses interdépendances.

Au fur et à mesure que la science moderne se développe, une variété croissante de formes de connexion entre les phénomènes est découverte, y compris des relations qui ne sont pas directement de nature causale. Chez certains philosophes et scientifiques, cette tendance a fait naître l'impression erronée que l'étude des relations causales et des relations génératives a perdu de son importance et n'est plus un problème essentiel dans la recherche scientifique. La causalité, pour ainsi dire, a cessé d'«opérer» et de produire les résultats nécessaires. Ainsi, le philosophe et mathématicien anglais B. Russell est arrivé à une conclusion partagée par d'autres philosophes, que "l'ancien" concept philosophique de causalité a perdu son sens, et la causalité coïncide en fait avec toute loi qui permet de tirer une inférence à partir d'un groupe de phénomènes concernant un autre phénomène (Chelovecheskoe poznanie [Connaissance humaine], Moscou, 1957, pp. 362, 486). Cependant, cette large explication dépouille la causalité de ses caractéristiques les plus essentielles.

Certaines conceptions affirment la similitude ou même assimilent la causalité et le fatalisme. Il y a deux buts mutuellement exclusifs pour de telles affirmations : la justification du fatalisme, ou la critique de la causalité parce qu'elle mène ou est similaire à la téléologie. Ces deux approches sont intenables. Dans l'enseignement dialectique sur la causalité, les phénomènes sont compris comme nécessairement interconnectés par leur nature interne. Dans le fatalisme, cependant, les phénomènes en eux-mêmes ne sont en aucun cas interconnectés, la nécessité se situe au-delà d'eux et opère indépendamment d'eux, gouverné par un destin surnaturel inévitable. La doctrine de la causalité n'affirme pas que tout ce qui est produit par une cause se produira inévitablement dans toutes les conditions. En modifiant les conditions, il est également possible de modifier les effets d'une cause particulière. En créant des conditions dans lesquelles se développent des tendances causales compensatoires, il est même possible d'interrompre un cours d'événements précédemment développé, d'arrêter l'action d'une cause et de créer de nouvelles possibilités. En indiquant diverses possibilités, la causalité fournit un véritable support à la liberté humaine.

La compréhension unilinéaire et mécaniste de la causalité ne pouvait pas contredire la téléologie, car elle ne s'adaptait pas à une grande variété de faits. Les difficultés de l'explication causale ont abouti à l'alternative « soit la causalité ou la téléologie », qui n'a été surmontée que lorsque la théorie de la causalité a pris comme fondement l'idée de la nature dialectique de la causalité, y compris l'idée de rétroaction et de finalité dans le fonctionnement des complexes. systèmes. Ces concepts ont été approfondis au fur et à mesure du développement de la théorie générale du contrôle. Un système est amené à un état spécifique non par une "cause intentionnelle" fictive, mais par l'action de facteurs matériels spécifiques, entièrement réels, caractéristiques de la structure et de la dynamique des systèmes à organisation complexe.


Un mot de très bien

L'effet de désinformation peut avoir un impact profond sur nos souvenirs. Qu'est-ce qui peut empêcher les informations et les événements intermédiaires d'altérer les souvenirs ou même de créer de faux souvenirs ? Écrire votre souvenir d'un événement important immédiatement après qu'il se soit produit est une stratégie qui pourrait aider à minimiser les effets. Cela dit, même cette stratégie peut introduire des erreurs subtiles et écrire ces erreurs les cimentera davantage dans votre mémoire.

Être conscient que vous êtes susceptible d'influencer votre mémoire est une stratégie utile et importante. Même si vous avez une bonne mémoire, sachez que n'importe qui peut être affecté par l'effet de la désinformation.


La relation entre le jeu et la dépression

Anastasia Hronis, . Ahmed A. Moustafa, dans La nature de la dépression, 2021

Implications pour le traitement

Les méta-analyses se sont révélées prometteuses en termes de tailles d'effet pour les interventions psychothérapeutiques pour le jeu problématique ( Gooding & Tarrier, 2009 Pallesen, Mitsem, Kvale, Johnsen, & Molde, 2005 ). Cependant, il a été avancé que certaines limites existent dans ce que l'on sait sur les taux de rechute. De nombreuses approches de traitement ont été appliquées au jeu problématique, y compris la restructuration cognitive ( Ladouceur et al., 2001 ), les formes in vivo et imaginales de thérapie d'exposition ( McConaghy, Blaszczynski, & Frankova, 1991 ), la formation à la résolution de problèmes pour améliorer la capacité de faire face et gérer les facteurs de stress de la vie ( Sylvain, Ladouceur, & Boisvert, 1997 ), le conseil financier ( Pentland & Drosten, 1996 ), les programmes d'abstinence en 12 étapes pour le rétablissement de la toxicomanie tels que Gamblers Anonymous ( Petry et al., 2005 ), le contrôle des stimuli ( McConaghy, Armstrong, Blaszczynski, & Allcock, 1988), Techniques d'amélioration de la motivation, programmes et livres d'auto-assistance (Hodgins, Currie, & el-Guebaly, 2001) et techniques basées sur la pleine conscience (de Lisle, Dowling, & Sabura Allen, 2011) ). Malheureusement, la base de connaissances n'est pas encore au stade où des recommandations fortes peuvent être formulées pour l'utilisation d'approches de traitement spécifiques pour des individus de différentes présentations, et cela est laissé principalement au jugement clinique, à l'application d'interventions développées pour des problèmes autres que la dépendance au jeu et au traitement. disponibilité. De plus, la plupart des études mentionnées ci-dessus ne se sont pas concentrées sur le traitement des comorbidités telles que la dépression chez les personnes ayant des problèmes de jeu. Un obstacle supplémentaire est que les estimations de l'abandon des traitements psychologiques pour les troubles du jeu vont de 14 % à 58 %, les abandons survenant le plus souvent aux premiers stades du traitement ( Campos, 2019 ).

Des recherches récentes ont étudié les implications du traitement en ciblant la dépression chez les personnes atteintes de troubles du jeu. Les résultats suggèrent que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) peut être efficace pour les personnes souffrant de dépression comorbide et de troubles du jeu, et qu'un traitement intégré ciblant les deux troubles a un effet bénéfique chez les finissants du traitement ( Linnet, Mensink, de Neergaard Bonde, & Winterdahl, 2017 ) . Il a été constaté que 12 semaines de TCC réduisaient à la fois les symptômes d'anxiété et de dépression chez les joueurs compulsifs, ces réductions étant maintenues à 12 mois de suivi, ce qui indique que la TCC peut être une intervention efficace pour réduire le jeu et les symptômes thymiques concomitants (Ladouceur, Lachance , & Fournier, 2009 ). La recherche apporte un soutien supplémentaire à la TCC, car 10 séances de TCC en groupe combinées à 10 séances de thérapie individuelle ont entraîné des réductions significatives de la dépression chez les personnes ayant des problèmes de jeu (Wong, Chung, Wu, Tang, & Lau, 2015). Un programme multidimensionnel de huit semaines pour patients hospitalisés, s'appuyant sur une combinaison de conseils individuels portant sur les finances, les relations familiales, les carrières, le bien-être et l'éducation familiale, la TCC de groupe, les programmes de groupe en 12 étapes, la pleine conscience et les entretiens de motivation, a conduit à une diminution des symptômes de dépression ( Moghaddam, Campos, Myo, Reid et Fong, 2015). Dans cette étude, il a été constaté que les patients présentant des symptômes dépressifs légers à sévères présentaient une diminution significative de la dépression, ce qui peut être dû à l'auto-efficacité concernant le traitement du jeu et aux cognitions liées aux conséquences du jeu. Il n'est pas surprenant que la TCC puisse être efficace pour ce groupe d'individus, car des pensées erronées et des distorsions cognitives ont été trouvées comme médiateurs de la relation entre la dépression et la gravité du jeu problématique, quel que soit le type de jeu (Lévesque, Sévigny, Giroux, & Jacques, 2018 ), et la TCC utilise la restructuration cognitive pour résoudre ces problèmes. La pleine conscience peut également être une intervention nécessaire nécessitant une exploration plus approfondie, car les problèmes de pleine conscience en dehors du contexte du jeu sont corrigés positivement avec le jeu problématique et la dépression (Dixon et al., 2019). Ces résultats mettent en évidence le bénéfice potentiel des interventions basées sur la pleine conscience pour cibler à la fois la dépression et le jeu, et des recherches préliminaires ont montré que les interventions basées sur la pleine conscience réduisent les problèmes de jeu ainsi que les symptômes dépressifs (van der Tempel et al., 2019). En outre, on pense que les traitements ciblant la régulation des émotions de manière plus générale sont nécessaires pour aider les personnes atteintes de troubles du jeu à identifier les états émotionnels, et à sélectionner et mettre en œuvre des stratégies de régulation des mouvements autres que le jeu ( Mestre-Bach, Fernández-Aranda, Jiménez-Murcia, & Potenza, 2020 ).

La recherche soutient également l'utilisation d'interventions en ligne pour les personnes souffrant de dépression et de problèmes de jeu. Une intervention en ligne pour la dépression chez les joueurs compulsifs a révélé que le traitement entraînait des réductions significatives des symptômes dépressifs et des symptômes liés au jeu par rapport à un groupe témoin, avec des tailles d'effet fortes à modérées (Bücker, Bierbrodt, Hand, Wittekind, & Moritz, 2018). De plus, l'intervention en ligne a été particulièrement utile pour réduire les symptômes du jeu pour ceux qui ont obtenu un score élevé au départ pour les symptômes liés au jeu, et pour ceux dont les motivations pour le jeu étaient la solitude. Une intervention de TCC sur Internet de huit semaines a entraîné des réductions significatives des symptômes du jeu désordonné, de l'anxiété et de la dépression chez les joueurs compulsifs, et les réductions se sont maintenues après un suivi de 36 mois ( Carlbring, Degerman, Jonsson, & Andersson, 2012 ). Les interventions en ligne ne sont pas seulement efficaces pour réduire les symptômes d'anxiété et de dépression chez les joueurs compulsifs, mais réduisent également les symptômes pour les autres personnes importantes concernées, telles que les partenaires et les membres de la famille, lorsqu'ils sont inclus dans le traitement ( Nilsson, Magnusson, Carlbring, Andersson, & Gumpert, 2018). De plus, une brève intervention par téléphone pour le jeu problématique s'est avérée non seulement réduire les comportements de jeu problématique, mais une réduction de la gravité du jeu a également entraîné une réduction de la dépression (Ranta, Bellringer, Garrett, & Abbott, 2019). Cela a des implications pour le traitement, car cela suggère que le traitement du jeu peut également réduire la dépression, et qu'un traitement supplémentaire de la dépression peut ne pas être nécessaire pour certaines personnes. Bien qu'il existe de bonnes preuves préliminaires indiquant qu'il existe des traitements efficaces pour la dépression et l'anxiété comorbides, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer des traitements efficaces qui ciblent des voies spécifiques vers le jeu.


Psychologie : bon contre mauvais

Dans un article récent, j'ai critiqué ce que j'ai appelé la « mauvaise psychologie » qui « dit que la souffrance est le résultat de règles dépassées qui entravent les désirs sexuels et émotionnels ». Cette psychologie était un « faux évangile » dans les années 1960 et 1970, s'épanouissant dans le Mouvement du Potentiel Humain qui a eu un impact massif sur l'Église et le monde. Ce type de psychologie se caractérise avant tout par son rejet et son évitement de la souffrance au profit du plaisir. En raison de ma propre imprécision, il était sous-entendu dans cette critique que toute psychologie était nécessairement erronée ou mauvaise. Ce n'est pas vrai. Dans cet article, je vais tenter de clarifier la Tradition par rapport à la psychologie moderne et mettre en évidence les efforts de la bonne psychologie par opposition à la mauvaise.

Pour le contexte, permettez-moi de commencer en déclarant que j'ai vécu une maladie mentale dans ma propre vie et dans la vie de mes proches, ainsi que l'aide de psychologues et de médicaments qui ont été des moyens de thérapie efficaces. C'est pourquoi je peux dire d'abord que la psychologie en tant que telle (dont la portée sera définie ci-dessous) n'est certainement pas erronée ou mauvaise, mais plutôt bonne et vraie. La difficulté est de faire la distinction entre la bonne et la mauvaise psychologie.

De mon point de vue, la ressource la plus importante sur ce point est le P. Le traité de psychologie de 800 pages de Chad Ripperger, Introduction à la science de la santé mentale. Ce travail porte le imprimatur de l'évêque Bruskewitz de Lincoln. Dans ses premières pages, il aborde les complexités auxquelles nous sommes confrontés dans ce domaine :

Le problème, dit Ripperger à un autre endroit, est qu'une grande partie de la psychologie moderne est basée sur la philosophie moderne qui « nie les sens », et peut donc « réellement conduire à la maladie mentale ».[2] Ripperger explique ce point en définissant la portée de la psychologie et ses principes nécessaires :

[L]e but de toute science de la psychologie doit, de par sa nature même, être d'identifier les causes de la santé mentale et de la maladie. Mais cela suppose la connaissance de l'intellect lui-même ainsi que des facultés qui peuvent avoir quelque influence sur l'intellect. De plus, il est évident que la psychologie moderne n'a pas pleinement saisi la nature de l'intellect lui-même puisqu'elle n'a pas été en mesure de fournir une définition précise ou complète de la maladie mentale.[3]

Par conséquent, pour qu'une science de la psychologie soit valide, elle doit accepter certaines vérités philosophiques fondamentales sur ce qu'est l'intellect.[4] Ce sont précisément ces vérités que la philosophie moderne remet en question. De plus, à en juger par la bibliographie de Ripperger de plus d'une douzaine de textes latins de saint Thomas, très peu ont la formation philosophique nécessaire, encore moins la connaissance du latin, pour vraiment saisir la nature de l'âme en ce qui concerne l'intellect, la volonté et appétits. Ainsi Ripperger commence son traité avec 245 pages expliquant en détail la nature de l'âme et du corps en ce qui concerne la santé mentale avant d'arriver à une définition de la santé mentale et de la maladie. Ici, nous tenterons de résumer Ripperger dans une très courte introduction au sujet.

La nature de l'homme

La faculté la plus importante pour commencer est l'intellect. Cette faculté est ordonnée vers connaître la vérité. Il est divisé en intellect possible et intellect agent. Les deux sont sans importance. L'intellect agent prend les informations des quatre sens internes (le sens commun, la mémoire, l'imagination et le pouvoir cogatif) et les cinq sens externes (la vue, l'ouïe, l'odorat, le goût, le toucher), et en extrait un concept mental à donner aux possibles. intellect.[5]

L'intellect possible est « la plus haute puissance cognitive de l'homme » car c'est « ce par quoi l'homme ou l'âme connaît ».[6] C'est aussi le sujet des vertus et de la puissance qui meut la volonté. L'intellect possible prend ce qui est recueilli de l'intellect agent et parvient à la compréhension, au jugement et au raisonnement. Cela signifie que l'intellect possible arrive à des conclusions sur des vérités universelles.

Voici un exemple : un jury entend des preuves dans un procès pour meurtre. Les preuves sont présentées, que les membres du jury assimilent avec leurs sens externes et internes. L'intellect agent extrait ensuite les concepts de cette preuve pour qu'ils correspondent aux vérités universelles de la justice et du droit. Cela permet à l'intellect possible de porter un jugement sur l'évidence et dans quelle mesure elle correspond à la vérité universelle de la justice.

Nous arrivons ensuite à la volonté, également immatérielle, qui est mue par l'intellect possible lorsqu'elle forme un jugement.[7] Cette faculté est ordonnée vers faire le bien. La volonté est une « faculté aveugle » qui a besoin de l'intellect possible pour lui donner une direction. Ce n'est que lorsque la volonté agit que les actions morales entrent en jeu, comme nous l'avons dit ailleurs à propos des scrupules.

Poursuivant notre exemple, nous pouvons dire qu'un membre du jury parvient à un jugement sur la preuve en utilisant son intellect possible. Sa volonté est alors déplacée en utilisant ce jugement vers une action de donner le jugement et de plaider pour le même.

Enfin, nous arrivons aux appétits, à la fois matériels et immatériels.[8] Les appétits se divisent en concupiscible et irascible. Ce sont des pouvoirs naturels qui sont simplement une inclination vers quelque chose.[9] L'appétit concupiscible désire le plaisir, en particulier la nourriture et l'acte conjugal, considérés simplement. L'appétit irascible désire le « bien ardu », l'ordonnant de surmonter les difficultés et d'agir.[10]

De ces deux appétits découlent toutes les émotions. L'appétit concupiscible désire le bien et évite le mal car il est simplement et facilement appréhendé ou évité. Ainsi, l'appétit concupiscible ressent les émotions d'amour, de désir et de joie liées au bien immédiat, et de haine, d'aversion et de douleur par rapport au mal immédiat.[11] Puisque l'appétit irascible désire le bien ou le mal car il est difficile à obtenir ou à éviter, il ressent de l'espoir et du désespoir par rapport au bien ardu, et du courage, de la peur et de la colère par rapport à la menace du mal.[12]

Poursuivant notre exemple, un membre du jury peut ressentir des émotions lorsqu'il entend la preuve présentée, ce qui peut influencer son jugement. Il peut ressentir de l'aversion pour un mal présenté en preuve, et peut ressentir du désespoir lorsque l'accusé modifie ses voies ou peut ressentir de la colère. Inversement, s'il croit que l'accusé est innocent, il peut ressentir de la colère face à une injustice qui peut l'inciter à agir en ayant le courage de défendre l'innocent.

La définition de la santé mentale

Une fois que nous avons une définition appropriée des propriétés fondamentales de l'homme dans ses facultés gouvernantes, nous pouvons alors arriver à une définition appropriée de la santé mentale et de la maladie, que Ripperger donne à la page 251 :

« La santé mentale est une qualité résidant dans l'intellect possible qui rend la faculté capable d'agir selon sa nature propre, c'est-à-dire rationnellement. ce qui rend la faculté incapable d'agir selon sa nature propre, c'est-à-dire que l'intellect ne peut pas agir rationnellement. »[14]

Ripperger poursuit en expliquant que la santé mentale nécessite un bon ordre de l'intellect, de la volonté et des appétits. Chacun affecte les autres et doit être utilisé d'une manière correctement ordonnée afin que l'intellect puisse porter des jugements appropriés sur la vérité, et alors la volonté puisse faire le bien.

Si un membre du jury est trop attaché au plaisir dans ses appétits, il peut laisser ses émotions influencer son jugement d'une manière indue, l'amenant à porter un faux jugement. Les émotions peuvent alimenter l'action, mais elles doivent le faire de manière ordonnée et non sur un mode excessif. Bref, les émotions ont un rôle à jouer mais elles doivent être correctement formées et subordonnées à l'intellect.

L'un des effets du péché originel est le désordre des facultés humaines, de sorte que les appétits gouvernent l'âme, et l'intellect faussement « raisons » que tout ce que les appétits veulent est vrai et bon. Le péché réel obscurcit également l'intellect afin qu'il ne puisse pas former de jugements appropriés sur la vérité. Mais en plus de cela, les actions des autres (comme les membres de la famille) ont un effet significatif sur la santé mentale, en plus d'autres causes spirituelles comme les anges et Dieu.[15]

Un bon psychologue catholique aura une solide base philosophique dans la Tradition qui lui permettra de bien comprendre la relation entre l'intellect, la volonté et les appétits. Cela lui permettra d'identifier la cause de la maladie mentale et d'orienter une personne vers la solution appropriée pour l'aider à retrouver la santé mentale.

Si toutefois, les psychologues suivent les erreurs de la philosophie moderne, leur psychologie peut ne pas être fondée sur la réalité, ce qui peut causer des dommages importants à la fois mentalement et spirituellement. Certains psychologues non catholiques peuvent inconsciemment fonctionner selon les principes catholiques et simplement donner la charité nécessaire à leurs dirigés, leur permettant de faire du bien aux catholiques. D'autres, cependant, peuvent être corrompus par des erreurs philosophiques ou même de la mauvaise foi, empêchant tout bien et créant beaucoup de mal.

Avec de nombreux enjeux aujourd'hui, la situation est très complexe et requiert une grande part de la vertu de prudence. Les parents, en particulier, doivent chercher à se former selon la Tradition afin qu'ils puissent élever leurs enfants dans la vérité et la charité. Les personnes aux prises avec une maladie mentale peuvent trouver clarté et guérison dans cette vérité. Le traité de Ripperger est, à mon avis, le meilleur point de départ.

Sainte Dymphna, patronne des malades mentaux, priez pour nous.

[1] Fr. Tchad Ripperger, Introduction à la science de la santé mentale (Sensus Traditionis : 2013), xvi-xvii.

[5] Saint Thomas, Summa Contra Gentils, II c. 82 n. 3 Saint Thomas, Quaestiones Disputatae de Veritate, q11 a1 ad16 cité dans Ripperger, 51.

[6] Summa Contra Gentils, II c. 62 n.7 ch. 73, n. 17 et 37 cités dans Ripperger, 59.

[7] Saint Thomas, Quaestiones Desputatae de Malo, q6 a. ONU. Quaestiones Disputatae de Veritate, q22 a4 Summa Theologiae, je q82 a4 cité dans Ripperger 104, 105.

[9] Summa Theologiae, I-II q8 a1 cité dans Ripperger, 129.

[10] III In Quatuor Libros Sententiarum, d26 q1 a2 Summa Theologiae, je q81 a2 Quaestiones Disputatae de Veritate, q25 a2 cité dans Ripperger 131.

[11] Dominique Prümmer, Manuel de théologie morale (Livres catholiques romains : 1957), 17.

[15] Ripperger distingue trois causes de santé mentale et de maladie dans les causes extérieures (la nature, la technologie et les relations humaines), nous-mêmes et les anges et Dieu. Voir Ripperger, 256 et suiv.

Timothy S. Flanders est l'auteur de Introduction à la Sainte Bible pour les catholiques traditionnels. En 2019, il a fondé The Meaning of Catholic, un apostolat laïc. Il est titulaire d'un diplôme en langues classiques de la Grand Valley State University et a fait des études supérieures à l'Université catholique d'Ukraine. Il vit dans le Midwest avec sa femme et ses quatre enfants.


Conférence V. Lois causales psychologiques et physiques

La conception traditionnelle de la cause et de l'effet est une conception que la science moderne montre comme fondamentalement erronée et qu'il faut remplacer par une notion tout à fait différente, celle de LOIS DU CHANGEMENT. Dans la conception traditionnelle, un événement particulier A provoquait un événement particulier B, et cela impliquait que, étant donné n'importe quel événement B, un événement antérieur A pouvait être découvert qui avait une relation avec lui, de telle sorte que--

(1) Chaque fois que A se produisait, il était suivi de B

(2) Dans cette séquence, il y avait quelque chose de « nécessaire », pas une simple occurrence de facto de A d'abord, puis de B.

Le deuxième point est illustré par la vieille discussion à savoir si l'on peut dire que le jour cause la nuit, au motif que le jour est toujours suivi de la nuit. La réponse orthodoxe était que le jour ne pouvait pas être appelé la cause de la nuit, car il ne serait pas suivi de nuit si la rotation de la terre devait cesser, ou plutôt devenir si lente qu'une rotation complète prendrait un an. Une cause, a-t-on soutenu, doit être telle qu'en aucune circonstance concevable elle ne pourrait manquer d'être suivie de son effet.

En fait, les séquences recherchées par les croyants dans la forme traditionnelle de la causalité n'ont pas encore été trouvées dans la nature. Tout dans la nature est apparemment dans un état de changement continu*, de sorte que ce que nous appelons un « événement » s'avère être en réalité un processus. Si cet événement doit provoquer un autre événement, les deux devront être contigus dans le temps car s'il y a un intervalle entre eux, quelque chose peut se produire pendant cet intervalle pour empêcher l'effet attendu. La cause et l'effet devront donc être des processus temporellement contigus. Il est difficile de croire, du moins en ce qui concerne les lois physiques, que la première partie du processus qui est la cause puisse faire une différence dans l'effet, tant que la dernière partie du processus qui est la cause reste inchangée. Supposons, par exemple, qu'un homme meurt d'un empoisonnement à l'arsenic, nous disons que sa prise d'arsenic a été la cause de la mort. Mais il est clair que le processus par lequel il a acquis l'arsenic n'a pas d'importance : tout ce qui s'est passé avant qu'il ne l'avale peut être ignoré, puisqu'il ne peut altérer l'effet que dans la mesure où il modifie son état au moment de la prise de la dose. Mais on peut aller plus loin : l'ingestion d'arsenic n'est pas vraiment la cause immédiate de la mort, puisqu'un homme pourrait recevoir une balle dans la tête immédiatement après avoir pris la dose, et alors ce ne serait pas de l'arsenic qu'il mourrait. L'arsenic produit certains changements physiologiques, qui prennent un temps fini avant de se terminer par la mort. Les parties antérieures de ces changements peuvent être exclues de la même manière que nous pouvons exclure le processus par lequel l'arsenic a été acquis. En procédant ainsi, nous pouvons raccourcir le processus que nous appelons de plus en plus la cause. De même, nous devrons raccourcir l'effet. Il peut arriver qu'immédiatement après la mort de l'homme, son corps soit réduit en miettes par une bombe. Nous ne pouvons pas dire ce qui se passera après la mort de l'homme, en sachant simplement qu'il est mort à la suite d'un empoisonnement à l'arsenic. Ainsi, si nous devons prendre la cause comme un événement et l'effet comme un autre, les deux doivent être abrégés indéfiniment. Le résultat est que nous avons simplement, comme incarnation de notre loi causale, une certaine direction de changement à chaque instant. Par conséquent, nous sommes amenés à des équations différentielles comme incarnant des lois causales. Une loi physique ne dit pas "A sera suivi par B", mais nous dit quelle accélération une particule aura dans des circonstances données, c'est-à-dire qu'elle nous dit comment le mouvement de la particule change à chaque instant, pas où la particule sera à un moment donné. instant futur.

* La théorie des quanta suggère que la continuité n'est qu'apparente. Si tel est le cas, nous pourrons théoriquement atteindre des événements qui ne sont pas des processus. Mais dans ce qui est directement observable il y a encore une continuité apparente, ce qui justifie les remarques ci-dessus pour le prévenir.

Les lois incorporées dans les équations différentielles peuvent être exactes, mais on ne peut pas savoir qu'elles le sont. Tout ce que nous pouvons savoir empiriquement est approximatif et sujet à des exceptions. Les lois exactes qui sont supposées en physique sont connues pour être quelque part proches de la vérité, mais ne sont pas connues pour être vraies telles quelles. Les lois que nous connaissons réellement empiriquement ont la forme des lois causales traditionnelles, sauf qu'elles ne doivent pas être considérées comme universelles ou nécessaires. "La prise d'arsenic est suivie de mort" est une bonne généralisation empirique il peut y avoir des exceptions, mais elles seront rares. Contrairement aux lois prétendument exactes de la physique, de telles généralisations empiriques ont l'avantage de traiter de phénomènes observables. Nous ne pouvons pas observer les infinitésimaux, que ce soit dans le temps ou dans l'espace, nous ne savons même pas si le temps et l'espace sont divisibles à l'infini. Par conséquent, les généralisations empiriques grossières ont une place définie dans la science, bien qu'elles ne soient pas exactes d'universelle. Ce sont les données pour des lois plus exactes, et les raisons de croire qu'elles sont HABITUELLEMENT vraies sont plus fortes que les raisons de croire que les lois les plus exactes sont TOUJOURS vraies.

La science part donc de généralisations de la forme « A est généralement suivi de B ». C'est l'approche la plus proche que l'on puisse faire d'une loi causale de type traditionnel. Il peut arriver dans n'importe quel cas particulier que A soit TOUJOURS suivi de B, mais nous ne pouvons pas le savoir, car nous ne pouvons pas prévoir toutes les circonstances parfaitement possibles qui pourraient faire échouer la séquence, ou savoir qu'aucune d'entre elles ne se produira réellement. Si, cependant, nous connaissons un très grand nombre de cas dans lesquels A est suivi de B, et peu ou pas de cas où la séquence échoue, nous serons en PRATIQUE justifiés de dire « A cause B », à condition de ne pas attacher à la notion de cause l'une quelconque des superstitions métaphysiques qui se sont accumulées autour du mot.

Il y a un autre point, outre le manque d'universalité et de nécessité, qu'il est important de réaliser en ce qui concerne les causes dans le sens ci-dessus, et c'est le manque d'unicité. Il est généralement admis que, compte tenu de tout événement, il existe un phénomène qui est LA cause de l'événement en question. Cela semble être une simple erreur. Cause, dans le seul sens où elle peut être appliquée pratiquement, signifie « antécédent presque invariable ». On ne peut pas en pratique obtenir un antécédent TOUT à fait invariable, car cela nécessiterait de tenir compte de l'univers entier, car quelque chose de non pris en compte peut empêcher l'effet attendu. Nous ne pouvons distinguer, parmi des antécédents presque invariables, l'un comme LA cause, et les autres comme simplement ses concomitants : la tentative de le faire dépend d'une notion de cause qui est dérivée de la volonté, et la volonté (comme nous le verrons plus loin) n'est du tout le genre de chose qu'il est généralement supposé être, et il n'y a aucune raison de penser que dans le monde physique il y a quelque chose d'analogue même à distance à ce que la volonté est supposée être. Si nous pouvions trouver un antécédent, et un seul, qui soit tout à fait invariable, nous pourrions appeler celui-là LA cause sans introduire aucune notion dérivée d'idées erronées sur la volonté. Mais en fait, nous ne pouvons trouver aucun antécédent que nous sachions être tout à fait invariable, et nous pouvons en trouver beaucoup qui le sont presque. Par exemple, des hommes quittent une usine pour dîner lorsque la sirène retentit à midi. Vous pouvez dire que la sirène est LA cause de leur départ. Mais d'innombrables autres sirènes dans d'autres usines, qui aussi sonnent toujours à midi, ont tout aussi bien le droit d'être appelées la cause. Ainsi tout événement a beaucoup d'antécédents presque invariables, et donc beaucoup d'antécédents qu'on peut appeler sa cause.

Les lois de la physique traditionnelle, dans la forme sous laquelle elles traitent des mouvements de la matière ou de l'électricité, ont une apparente simplicité qui masque quelque peu le caractère empirique de ce qu'elles affirment. Un morceau de matière, comme on l'appelle empiriquement, n'est pas une seule chose existante, mais un système de choses existantes. Lorsque plusieurs personnes voient simultanément la même table, elles voient toutes quelque chose de différent donc « la » table, qu'elles sont toutes censées voir, doit être soit une hypothèse, soit une construction. « La » table est d'être neutre entre les différents observateurs : elle ne privilégie pas l'aspect vu par un homme au détriment de celui vu par un autre. Il était naturel, quoique à mon avis erroné, de considérer la table « réelle » comme la cause commune de toutes les apparences que la table présente (comme on dit) aux différents observateurs. Mais pourquoi supposerions-nous qu'il y a une cause commune à toutes ces apparitions ? Comme nous venons de le voir, la notion de « cause » n'est pas suffisamment fiable pour permettre d'inférer l'existence de quelque chose qui, par sa nature même, ne peut jamais être observé.

Au lieu de rechercher une source impartiale, nous pouvons garantir la neutralité par la représentation égale de toutes les parties. Au lieu de supposer qu'il y a une cause inconnue, la « vraie » table, derrière les différentes sensations de ceux qui sont censés regarder la table, nous pouvons prendre l'ensemble de ces sensations (avec éventuellement certaines autres particularités) comme ÊTRE réellement la table. C'est-à-dire que la table qui est neutre entre les différents observateurs (réels et possibles) est l'ensemble de toutes ces particularités qui seraient naturellement appelées « aspects » de la table de différents points de vue. (Ceci est une première approximation, modifiée plus tard.)

On peut dire : s'il n'y a pas un seul existant qui soit la source de tous ces « aspects », comment sont-ils rassemblés ? La réponse est simple : tout comme ils le seraient s'il y avait un seul existant. Le tableau supposé « réel » sous-jacent à ses apparitions n'est de toute façon pas lui-même perçu, mais inféré, et la question de savoir si tel ou tel particulier est un « aspect » de ce tableau n'est à trancher que par la connexion de la mention en question avec la ou les mentions par lesquelles la table est définie. C'est-à-dire que même si nous supposons un tableau « réel », les détails qui en sont les aspects doivent être rassemblés par leurs relations les uns avec les autres, non avec lui, puisqu'il est simplement inféré d'eux. Nous n'avons donc qu'à remarquer comment elles sont rassemblées, et nous pouvons alors conserver la collection sans supposer de table "réelle" distincte de la collection. Quand différentes personnes voient ce qu'elles appellent la même table, elles voient des choses qui ne sont pas exactement les mêmes, en raison de la différence de point de vue, mais qui sont suffisamment semblables pour être décrites avec les mêmes mots, tant qu'il n'y a pas une grande précision ou minutie. est recherché. Ces particularités étroitement similaires sont rassemblées par leur similitude principalement et, plus correctement, par le fait qu'elles sont liées les unes aux autres approximativement selon les lois de la perspective et de la réflexion et de la diffraction de la lumière. Je suggère, en première approximation, que ces détails, ainsi que d'autres corrélés qui ne sont pas perçus, SONT conjointement le tableau et qu'une définition similaire s'applique à tous les objets physiques.*

*Voir "Notre connaissance du monde extérieur" (Allen & Unwin), chap. iii et iv.

Afin d'éliminer la référence à nos perceptions, qui introduit une suggestion psychologique non pertinente, je prendrai une autre illustration, à savoir la photographie stellaire. Une plaque photographique exposée par nuit claire reproduit l'aspect de la portion de ciel concernée, avec plus ou moins d'étoiles selon la puissance du télescope utilisé. Chaque étoile séparée qui est photographiée produit son effet séparé sur la plaque, tout comme elle le ferait sur nous-mêmes si nous regardions le ciel. Si nous supposons, comme la science le fait normalement, la continuité des processus physiques, nous sommes forcés de conclure qu'à l'endroit où se trouve la plaque, et à tous les endroits entre elle et une étoile qu'elle photographie, il se passe QUELQUE CHOSE qui est spécialement lié avec cette étoile. À l'époque où l'éther était moins douteux, nous aurions dû dire que ce qui se passait était une certaine sorte de vibration transversale dans l'éther. Mais il n'est ni nécessaire ni souhaitable d'être aussi explicite : il suffit de dire qu'il se passe QUELQUE CHOSE qui est spécialement lié à l'étoile en question. Ce doit être quelque chose de spécialement lié à cette étoile, puisque cette étoile produit son propre effet spécial sur l'assiette. Quoi qu'il en soit, ce doit être la fin d'un processus qui part de l'étoile et rayonne vers l'extérieur, en partie pour des raisons générales de continuité, en partie pour expliquer le fait que la lumière est transmise avec une certaine vitesse définie. Nous arrivons ainsi à la conclusion que, si une certaine étoile est visible à un certain endroit, ou pourrait être photographiée par une plaque suffisamment sensible à cet endroit, il s'y passe quelque chose qui est spécialement lié à cette étoile. Par conséquent, dans chaque endroit à tout moment, une multitude de choses doivent se produire, à savoir, au moins une pour chaque objet physique qui peut être vu ou photographié à partir de cet endroit. Nous pouvons classer de tels événements selon l'un des deux principes suivants :

(1) Nous pouvons rassembler tous les événements en un seul endroit, comme le fait la photographie en ce qui concerne la lumière

(2) Nous pouvons rassembler tous les événements, dans des lieux différents, qui sont liés de la manière que le sens commun considère comme étant dus à leur émanation d'un seul objet.

Ainsi, pour retourner dans les étoiles, nous pouvons rassembler soit--

(1) Toutes les apparitions d'étoiles différentes dans un lieu donné, ou,

(2) Toutes les apparitions d'une étoile donnée à différents endroits.

Mais quand je parle d'« apparitions », je ne le fais que par brièveté : je ne veux dire rien qui doive « apparaître » à quelqu'un, mais seulement ce qui se passe, quel qu'il soit, qui se rattache, à l'endroit en question, à un objet physique donné - selon la vieille théorie orthodoxe, ce serait une vibration transversale dans l'éther. Comme les différentes apparences de la table pour un certain nombre d'observateurs simultanés, les différentes particularités qui appartiennent à un objet physique doivent être rassemblées par continuité et lois inhérentes de corrélation, et non par leur lien causal supposé avec un existant supposé inconnu appelé pièce. de la matière, ce qui serait une simple chose métaphysique inutile en soi. Un morceau de matière, selon la définition que je propose, est, en première approximation*, l'ensemble de toutes ces particularités corrélées qui seraient normalement considérées comme ses apparitions ou effets en des lieux différents. Certaines élaborations supplémentaires sont souhaitables, mais nous pouvons les ignorer pour le moment. J'y reviendrai à la fin de cette conférence.

*La définition exacte d'un morceau de matière en tant que construction sera donnée plus loin.

Selon le point de vue que je suggère, un objet physique ou un morceau de matière est la collection de tous ces détails corrélés qui seraient considérés par le sens commun comme ses effets ou apparitions en différents endroits. D'autre part, tous les événements dans un lieu donné représentent ce que le sens commun considérerait comme les apparitions d'un certain nombre d'objets différents vus de cet endroit. Tous les événements en un seul endroit peuvent être considérés comme la vue du monde à partir de cet endroit. J'appellerai la vision du monde à partir d'un endroit donné une « perspective ». Une photographie représente une perspective. D'un autre côté, si des photographies des étoiles étaient prises en tous points à travers l'espace, et dans toutes ces photographies une certaine étoile, disons Sirius, était choisie chaque fois qu'elle apparaissait, toutes les différentes apparences de Sirius, prises ensemble, représenteraient Sirius. . Pour comprendre la différence entre la psychologie et la physique, il est essentiel de comprendre ces deux manières de classer les particuliers, à savoir :

(1) Selon le lieu où ils se produisent

(2) Selon le système des particuliers corrélés dans les différents lieux auxquels ils appartiennent, ce système étant défini comme un objet physique.

Étant donné un système de particuliers qui est un objet physique, je définirai celui du système qui est dans un endroit donné (le cas échéant) comme « l'apparition de cet objet dans cet endroit ».

Lorsque l'apparence d'un objet à un endroit donné change, on constate que l'une ou l'autre de deux choses se produit.Les deux possibilités peuvent être illustrées par un exemple. Vous êtes dans une chambre avec un homme que vous voyez : vous pouvez cesser de le voir soit en fermant les yeux, soit en sortant de la chambre. Dans le premier cas, son apparence aux autres reste inchangée dans le second, son apparence change de partout. Dans le premier cas, vous dites que ce n'est pas lui qui a changé, mais vos yeux dans le second, vous dites qu'il a changé. En généralisant, nous distinguons--

(1) Cas dans lesquels seules certaines apparences de l'objet changent, tandis que d'autres, et en particulier les apparences des endroits très proches de l'objet, ne changent pas

(2) Cas où toutes, ou presque toutes, les apparences de l'objet subissent un changement connexe.

Dans le premier cas, le changement est attribué au médium entre l'objet et la place dans le second, il est attribué à l'objet lui-même.*

* L'application de cette distinction au mouvement soulève des complications dues à la relativité, mais nous pouvons les ignorer pour notre propos.

C'est la fréquence de ce dernier type de changement, et la nature relativement simple des lois régissant les altérations simultanées des apparences dans de tels cas, qui ont permis de traiter un objet physique comme une seule chose, et de négliger le fait qu'il est un système de détails. Lorsqu'un certain nombre de personnes dans un théâtre regardent un acteur, les changements dans leurs différentes perspectives sont si similaires et si étroitement corrélés que tous sont généralement considérés comme identiques les uns aux autres et avec les changements de l'acteur lui-même. Tant que tous les changements dans les apparences d'un corps sont ainsi corrélés, il n'y a aucun besoin impérieux à première vue de briser le système des apparences, ou de réaliser que le corps en question n'est pas vraiment une chose mais un ensemble de particuliers corrélés. Ce sont surtout et principalement de tels changements que traite la physique, c'est-à-dire qu'elle traite principalement de processus dans lesquels l'unité d'un objet physique n'a pas besoin d'être brisée parce que toutes ses apparences changent simultanément selon la même loi - ou, sinon toutes, en tout cas tout à partir d'endroits suffisamment proches de l'objet, avec une précision croissante à mesure que nous nous approchons de l'objet.

Les changements d'apparence d'un objet qui sont dus à des changements dans le milieu intervenant n'affecteront pas, ou n'affecteront que très légèrement, les apparences des endroits proches de l'objet. Si les apparences provenant de lieux suffisamment voisins sont soit totalement inchangées, soit modifiées dans une mesure décroissante qui a zéro pour limite, on constate généralement que les changements peuvent être expliqués par des changements d'objets qui se trouvent entre l'objet en question et le endroits à partir desquels son apparence a sensiblement changé. Ainsi la physique est capable de réduire les lois de la plupart des changements dont elle traite aux changements des objets physiques, et d'énoncer la plupart de ses lois fondamentales en termes de matière. Ce n'est que dans les cas où l'unité du système d'apparences constituant un morceau de matière doit être brisée, que l'énoncé de ce qui se passe ne peut être fait exclusivement en termes de matière. L'ensemble de la psychologie, nous le verrons, est inclus parmi ces cas, d'où leur importance pour notre propos.

Nous pouvons maintenant commencer à comprendre l'une des différences fondamentales entre la physique et la psychologie. La physique traite comme une unité l'ensemble du système des apparences d'un morceau de matière, tandis que la psychologie s'intéresse à certaines de ces apparences elles-mêmes. En nous cantonnant pour le moment à la psychologie des perceptions, nous constatons que les perceptions sont certaines des apparences des objets physiques. Du point de vue que nous avons adopté jusqu'ici, nous pourrions les définir comme les apparitions d'objets à des endroits à partir desquels les organes des sens et les parties appropriées du système nerveux font partie du milieu intermédiaire. Tout comme une plaque photographique reçoit une impression différente d'un amas d'étoiles lorsqu'un télescope fait partie du milieu intermédiaire, de même un cerveau reçoit une impression différente lorsqu'un œil et un nerf optique font partie du milieu intermédiaire. Une impression due à ce genre de milieu intermédiaire est appelée une perception, et est intéressante pour la psychologie en elle-même, pas simplement comme l'un des ensembles de détails corrélés qui est l'objet physique dont (comme nous disons) nous avons une la perception.

Nous avons parlé plus haut de deux manières de classer les particuliers. Une voie rassemble les apparences communément considérées comme un objet donné de différents endroits c'est, grosso modo, la voie de la physique, conduisant à la construction d'objets physiques comme des ensembles de telles apparences. L'autre voie rassemble les apparences de différents objets d'un lieu donné, le résultat étant ce que nous appelons une perspective. Dans le cas particulier où le lieu concerné est un cerveau humain, la perspective appartenant au lieu est constituée de l'ensemble des perceptions d'un certain homme à un instant donné. Ainsi, la classification par perspectives est pertinente pour la psychologie et est essentielle pour définir ce que nous entendons par un seul esprit.

Je ne veux pas suggérer que la façon dont j'ai défini les perceptions est la seule façon possible, ni même la meilleure. C'est la voie qui est ressortie naturellement de notre sujet actuel. Mais lorsque nous abordons la psychologie d'un point de vue plus introspectif, nous devons distinguer les sensations et les perceptions, si possible, d'autres événements mentaux, le cas échéant. Nous devons également considérer les effets psychologiques des sensations, par opposition à leurs causes et corrélats physiques. Ces problèmes sont tout à fait distincts de ceux dont nous nous sommes occupés dans la présente conférence, et je ne les traiterai que plus tard.

Il est clair que la psychologie s'occupe essentiellement de particuliers réels, pas seulement de systèmes de particuliers. En cela, elle diffère de la physique, qui, en gros, s'intéresse aux cas dans lesquels tous les particuliers qui composent un objet physique peuvent être traités comme une seule unité causale, ou plutôt les particuliers qui sont suffisamment proches de l'objet dont ce sont des apparences qui peuvent être ainsi traitées. Les lois que recherche la physique peuvent, en gros, être énoncées en traitant de tels systèmes de particuliers comme des unités causales. Les lois que cherche la psychologie ne peuvent être énoncées ainsi, puisque les particuliers eux-mêmes sont ce qui intéresse le psychologue. C'est l'une des différences fondamentales entre la physique et la psychologie et le faire comprendre a été l'objectif principal de cette conférence.

Je terminerai par une tentative pour donner une définition plus précise d'un morceau de matière. Les apparences d'un morceau de matière provenant de différents endroits changent en partie selon des lois intrinsèques (les lois de la perspective, dans le cas de la forme visuelle), en partie selon la nature du milieu intermédiaire - brouillard, lunettes bleues, télescopes, microscopes, les organes des sens, etc. Au fur et à mesure que nous nous approchons de l'objet, l'effet du milieu intermédiaire diminue. Dans un sens généralisé, toutes les lois intrinsèques du changement d'apparence peuvent être appelées « lois de la perspective ». Etant donné toute apparence d'un objet, on peut construire hypothétiquement un certain système d'apparences auquel appartiendrait l'apparence en question s'il s'agissait des seules lois de la perspective. Si nous construisons ce système hypothétique pour chaque apparence de l'objet à tour de rôle, le système correspondant à une apparence donnée x sera indépendant de toute distorsion due au milieu au-delà de x, et n'incarnera que la distorsion due au milieu entre x et l'objet. Ainsi, à mesure que l'apparence par laquelle notre système hypothétique est défini se rapproche de plus en plus de l'objet, le système hypothétique d'apparences défini par ses moyens incarne de moins en moins l'effet du médium. Les différents ensembles d'apparences résultant du déplacement x de plus en plus près de l'objet se rapprocheront d'un ensemble limite, et cet ensemble limite sera ce système d'apparences que l'objet présenterait si les lois de la perspective seules opéraient et que le médium n'exerçait aucune effet déformant. Cet ensemble limitatif d'apparences peut être défini, à des fins de physique, comme le morceau de matière concerné.


Comment établir la cause et l'effet

La première chose à retenir avec la causalité, en particulier dans les sciences non physiques, est qu'il est impossible d'établir une causalité complète.

Cependant, le chiffre magique de 100% de preuve de causalité est ce que chaque chercheur doit viser, pour s'assurer qu'un groupe de ses pairs acceptera les résultats. La seule façon d'y parvenir est de recourir à une conception expérimentale solide et bien pensée, contenant souvent des études pilotes pour établir la cause et l'effet avant de se lancer dans une étude complexe et coûteuse.

Le facteur temporel est généralement l'aspect le plus facile à neutraliser, simplement parce que la plupart des expériences impliquent l'administration d'un traitement puis l'observation des effets, donnant une relation temporelle linéaire. Dans les expériences qui utilisent des données historiques, comme dans l'exemple de la consommation d'alcool/de la dépression, cela peut être un peu plus complexe. La plupart des chercheurs réalisant un tel programme le compléteront par une série d'études de cas individuels, et interviewer une sélection de participants, en profondeur, permettra aux chercheurs de trouver l'ordre des événements.

Par exemple, interroger un échantillon de gros buveurs dépressifs permettra d'établir s'ils se sentaient déprimés avant de commencer à boire ou si la dépression est survenue plus tard. Le processus d'établissement de la cause et de l'effet consiste à s'assurer que l'influence potentielle des « variables manquantes » est minimisée.

Un exemple notable, par les chercheurs Balnaves et Caputi, a examiné les performances académiques des étudiants universitaires et a tenté de trouver une corrélation avec l'âge. En effet, ils ont constaté que les étudiants plus âgés et plus matures avaient de meilleurs résultats. Cependant, comme ils l'ont souligné, vous ne pouvez pas simplement dire que l'âge a pour effet de faire des gens de meilleurs élèves. Une telle hypothèse simpliste s'appelle une fausse relation, le processus de "sauter aux conclusions".

En fait, il y a toute une série de raisons pour lesquelles un étudiant adulte obtient de meilleurs résultats : ils ont plus d'expérience de vie et de confiance en eux, et beaucoup pensent que c'est leur dernière chance de réussir. étudié plus dur! Les étudiants adultes ont peut-être fait un grand sacrifice financier, ils sont donc un peu plus déterminés à réussir. Établir la cause et l'effet est extrêmement difficile dans ce cas, les chercheurs ont donc interprété les résultats avec beaucoup de prudence.

Un autre exemple est l'idée que parce que les gens qui mangent beaucoup d'huile d'olive extra vierge vivent plus longtemps, l'huile d'olive fait vivre les gens plus longtemps. Bien qu'il y ait une part de vérité derrière cela, vous devez vous rappeler que la plupart des consommateurs réguliers d'huile d'olive suivent également un régime méditerranéen, ont un mode de vie actif et généralement moins de stress. Ceux-ci ont également une forte influence, de sorte que tout programme de recherche de ce type devrait inclure des études sur leurs effets - c'est pourquoi un programme de recherche n'est pas toujours une expérience unique mais souvent une série d'expériences.


Exemples de cause à effet confus

Confondre cause et effet est un type de sophisme. L'erreur est quand quelqu'un fait un argument mais l'argument est basé sur un raisonnement faux ou illogique. Confondre cause et effet est une erreur qui se produit lorsque quelqu'un prétend que parce que deux choses se produisent généralement ensemble, l'une cause l'autre. Cependant, les deux choses n'ont pas de relation de cause à effet.

1. Jennifer vient en classe au moment où la cloche sonne tous les jours. L'arrivée de Jennifer en classe fait sonner la cloche.

2. La dépression provoque la maladie. Les personnes en phase terminale sont également souvent déprimées. Ainsi, la dépression peut causer la maladie.

3. Le type de musique qui est produit ces jours-ci rend la jeunesse de cette nation corrompue.

4. Notre salle de classe sent drôle. M. Harris est toujours dans la classe. Par conséquent, M. Harris est la raison pour laquelle la salle de classe sent drôle.

5. De nombreuses personnes qui boivent du café sont également minces. Par conséquent, le café fait perdre du poids.

6. De nombreuses personnes impliquées dans le service communautaire réussissent également bien à l'université. Ainsi, le bénévolat pour les services communautaires vous permet d'avoir de meilleures notes à l'université.

7. Sarah aimait jouer avec les jouets militaires de son frère quand elle était enfant. Sarah a rejoint l'armée à l'âge adulte. Jouer avec des jouets de l'armée donne envie de rejoindre l'armée.


Conférence V. Lois causales psychologiques et physiques

La conception traditionnelle de la cause et de l'effet est une conception que la science moderne montre comme fondamentalement erronée et qu'il faut remplacer par une notion tout à fait différente, celle de LOIS DU CHANGEMENT. Dans la conception traditionnelle, un événement particulier A provoquait un événement particulier B, et cela impliquait que, étant donné n'importe quel événement B, un événement antérieur A pouvait être découvert qui avait une relation avec lui, de telle sorte que--

(1) Chaque fois que A se produisait, il était suivi de B

(2) Dans cette séquence, il y avait quelque chose de « nécessaire », pas une simple occurrence de facto de A d'abord, puis de B.

Le deuxième point est illustré par la vieille discussion à savoir si l'on peut dire que le jour cause la nuit, au motif que le jour est toujours suivi de la nuit. La réponse orthodoxe était que le jour ne pouvait pas être appelé la cause de la nuit, car il ne serait pas suivi de nuit si la rotation de la terre devait cesser, ou plutôt devenir si lente qu'une rotation complète prendrait un an. Une cause, a-t-on soutenu, doit être telle qu'en aucune circonstance concevable elle ne pourrait manquer d'être suivie de son effet.

En fait, les séquences recherchées par les croyants dans la forme traditionnelle de la causalité n'ont pas encore été trouvées dans la nature. Tout dans la nature est apparemment dans un état de changement continu*, de sorte que ce que nous appelons un « événement » s'avère être en réalité un processus. Si cet événement doit provoquer un autre événement, les deux devront être contigus dans le temps car s'il y a un intervalle entre eux, quelque chose peut se produire pendant cet intervalle pour empêcher l'effet attendu. La cause et l'effet devront donc être des processus temporellement contigus. Il est difficile de croire, du moins en ce qui concerne les lois physiques, que la première partie du processus qui est la cause puisse faire une différence dans l'effet, tant que la dernière partie du processus qui est la cause reste inchangée. Supposons, par exemple, qu'un homme meurt d'un empoisonnement à l'arsenic, nous disons que sa prise d'arsenic a été la cause de la mort. Mais il est clair que le processus par lequel il a acquis l'arsenic n'a pas d'importance : tout ce qui s'est passé avant qu'il ne l'avale peut être ignoré, puisqu'il ne peut altérer l'effet que dans la mesure où il modifie son état au moment de la prise de la dose. Mais on peut aller plus loin : l'ingestion d'arsenic n'est pas vraiment la cause immédiate de la mort, puisqu'un homme pourrait recevoir une balle dans la tête immédiatement après avoir pris la dose, et alors ce ne serait pas de l'arsenic qu'il mourrait. L'arsenic produit certains changements physiologiques, qui prennent un temps fini avant de se terminer par la mort. Les parties antérieures de ces changements peuvent être exclues de la même manière que nous pouvons exclure le processus par lequel l'arsenic a été acquis. En procédant ainsi, nous pouvons raccourcir le processus que nous appelons de plus en plus la cause. De même, nous devrons raccourcir l'effet. Il peut arriver qu'immédiatement après la mort de l'homme, son corps soit réduit en miettes par une bombe. Nous ne pouvons pas dire ce qui se passera après la mort de l'homme, en sachant simplement qu'il est mort à la suite d'un empoisonnement à l'arsenic. Ainsi, si nous devons prendre la cause comme un événement et l'effet comme un autre, les deux doivent être abrégés indéfiniment. Le résultat est que nous avons simplement, comme incarnation de notre loi causale, une certaine direction de changement à chaque instant. Par conséquent, nous sommes amenés à des équations différentielles comme incarnant des lois causales. Une loi physique ne dit pas "A sera suivi par B", mais nous dit quelle accélération une particule aura dans des circonstances données, c'est-à-dire qu'elle nous dit comment le mouvement de la particule change à chaque instant, pas où la particule sera à un moment donné. instant futur.

* La théorie des quanta suggère que la continuité n'est qu'apparente. Si tel est le cas, nous pourrons théoriquement atteindre des événements qui ne sont pas des processus. Mais dans ce qui est directement observable il y a encore une continuité apparente, ce qui justifie les remarques ci-dessus pour le prévenir.

Les lois incorporées dans les équations différentielles peuvent être exactes, mais on ne peut pas savoir qu'elles le sont. Tout ce que nous pouvons savoir empiriquement est approximatif et sujet à des exceptions. Les lois exactes qui sont supposées en physique sont connues pour être quelque part proches de la vérité, mais ne sont pas connues pour être vraies telles quelles. Les lois que nous connaissons réellement empiriquement ont la forme des lois causales traditionnelles, sauf qu'elles ne doivent pas être considérées comme universelles ou nécessaires. "La prise d'arsenic est suivie de mort" est une bonne généralisation empirique il peut y avoir des exceptions, mais elles seront rares. Contrairement aux lois prétendument exactes de la physique, de telles généralisations empiriques ont l'avantage de traiter de phénomènes observables. Nous ne pouvons pas observer les infinitésimaux, que ce soit dans le temps ou dans l'espace, nous ne savons même pas si le temps et l'espace sont divisibles à l'infini. Par conséquent, les généralisations empiriques grossières ont une place définie dans la science, bien qu'elles ne soient pas exactes d'universelle. Ce sont les données pour des lois plus exactes, et les raisons de croire qu'elles sont HABITUELLEMENT vraies sont plus fortes que les raisons de croire que les lois les plus exactes sont TOUJOURS vraies.

La science part donc de généralisations de la forme « A est généralement suivi de B ». C'est l'approche la plus proche que l'on puisse faire d'une loi causale de type traditionnel. Il peut arriver dans n'importe quel cas particulier que A soit TOUJOURS suivi de B, mais nous ne pouvons pas le savoir, car nous ne pouvons pas prévoir toutes les circonstances parfaitement possibles qui pourraient faire échouer la séquence, ou savoir qu'aucune d'entre elles ne se produira réellement. Si, cependant, nous connaissons un très grand nombre de cas dans lesquels A est suivi de B, et peu ou pas de cas où la séquence échoue, nous serons en PRATIQUE justifiés de dire « A cause B », à condition de ne pas attacher à la notion de cause l'une quelconque des superstitions métaphysiques qui se sont accumulées autour du mot.

Il y a un autre point, outre le manque d'universalité et de nécessité, qu'il est important de réaliser en ce qui concerne les causes dans le sens ci-dessus, et c'est le manque d'unicité. Il est généralement admis que, compte tenu de tout événement, il existe un phénomène qui est LA cause de l'événement en question. Cela semble être une simple erreur. Cause, dans le seul sens où elle peut être appliquée pratiquement, signifie « antécédent presque invariable ». On ne peut pas en pratique obtenir un antécédent TOUT à fait invariable, car cela nécessiterait de tenir compte de l'univers entier, car quelque chose de non pris en compte peut empêcher l'effet attendu.Nous ne pouvons distinguer, parmi des antécédents presque invariables, l'un comme LA cause, et les autres comme simplement ses concomitants : la tentative de le faire dépend d'une notion de cause qui est dérivée de la volonté, et la volonté (comme nous le verrons plus loin) n'est du tout le genre de chose qu'il est généralement supposé être, et il n'y a aucune raison de penser que dans le monde physique il y a quelque chose d'analogue même à distance à ce que la volonté est supposée être. Si nous pouvions trouver un antécédent, et un seul, qui soit tout à fait invariable, nous pourrions appeler celui-là LA cause sans introduire aucune notion dérivée d'idées erronées sur la volonté. Mais en fait, nous ne pouvons trouver aucun antécédent que nous sachions être tout à fait invariable, et nous pouvons en trouver beaucoup qui le sont presque. Par exemple, des hommes quittent une usine pour dîner lorsque la sirène retentit à midi. Vous pouvez dire que la sirène est LA cause de leur départ. Mais d'innombrables autres sirènes dans d'autres usines, qui aussi sonnent toujours à midi, ont tout aussi bien le droit d'être appelées la cause. Ainsi tout événement a beaucoup d'antécédents presque invariables, et donc beaucoup d'antécédents qu'on peut appeler sa cause.

Les lois de la physique traditionnelle, dans la forme sous laquelle elles traitent des mouvements de la matière ou de l'électricité, ont une apparente simplicité qui masque quelque peu le caractère empirique de ce qu'elles affirment. Un morceau de matière, comme on l'appelle empiriquement, n'est pas une seule chose existante, mais un système de choses existantes. Lorsque plusieurs personnes voient simultanément la même table, elles voient toutes quelque chose de différent donc « la » table, qu'elles sont toutes censées voir, doit être soit une hypothèse, soit une construction. « La » table est d'être neutre entre les différents observateurs : elle ne privilégie pas l'aspect vu par un homme au détriment de celui vu par un autre. Il était naturel, quoique à mon avis erroné, de considérer la table « réelle » comme la cause commune de toutes les apparences que la table présente (comme on dit) aux différents observateurs. Mais pourquoi supposerions-nous qu'il y a une cause commune à toutes ces apparitions ? Comme nous venons de le voir, la notion de « cause » n'est pas suffisamment fiable pour permettre d'inférer l'existence de quelque chose qui, par sa nature même, ne peut jamais être observé.

Au lieu de rechercher une source impartiale, nous pouvons garantir la neutralité par la représentation égale de toutes les parties. Au lieu de supposer qu'il y a une cause inconnue, la « vraie » table, derrière les différentes sensations de ceux qui sont censés regarder la table, nous pouvons prendre l'ensemble de ces sensations (avec éventuellement certaines autres particularités) comme ÊTRE réellement la table. C'est-à-dire que la table qui est neutre entre les différents observateurs (réels et possibles) est l'ensemble de toutes ces particularités qui seraient naturellement appelées « aspects » de la table de différents points de vue. (Ceci est une première approximation, modifiée plus tard.)

On peut dire : s'il n'y a pas un seul existant qui soit la source de tous ces « aspects », comment sont-ils rassemblés ? La réponse est simple : tout comme ils le seraient s'il y avait un seul existant. Le tableau supposé « réel » sous-jacent à ses apparitions n'est de toute façon pas lui-même perçu, mais inféré, et la question de savoir si tel ou tel particulier est un « aspect » de ce tableau n'est à trancher que par la connexion de la mention en question avec la ou les mentions par lesquelles la table est définie. C'est-à-dire que même si nous supposons un tableau « réel », les détails qui en sont les aspects doivent être rassemblés par leurs relations les uns avec les autres, non avec lui, puisqu'il est simplement inféré d'eux. Nous n'avons donc qu'à remarquer comment elles sont rassemblées, et nous pouvons alors conserver la collection sans supposer de table "réelle" distincte de la collection. Quand différentes personnes voient ce qu'elles appellent la même table, elles voient des choses qui ne sont pas exactement les mêmes, en raison de la différence de point de vue, mais qui sont suffisamment semblables pour être décrites avec les mêmes mots, tant qu'il n'y a pas une grande précision ou minutie. est recherché. Ces particularités étroitement similaires sont rassemblées par leur similitude principalement et, plus correctement, par le fait qu'elles sont liées les unes aux autres approximativement selon les lois de la perspective et de la réflexion et de la diffraction de la lumière. Je suggère, en première approximation, que ces détails, ainsi que d'autres corrélés qui ne sont pas perçus, SONT conjointement le tableau et qu'une définition similaire s'applique à tous les objets physiques.*

*Voir "Notre connaissance du monde extérieur" (Allen & Unwin), chap. iii et iv.

Afin d'éliminer la référence à nos perceptions, qui introduit une suggestion psychologique non pertinente, je prendrai une autre illustration, à savoir la photographie stellaire. Une plaque photographique exposée par nuit claire reproduit l'aspect de la portion de ciel concernée, avec plus ou moins d'étoiles selon la puissance du télescope utilisé. Chaque étoile séparée qui est photographiée produit son effet séparé sur la plaque, tout comme elle le ferait sur nous-mêmes si nous regardions le ciel. Si nous supposons, comme la science le fait normalement, la continuité des processus physiques, nous sommes forcés de conclure qu'à l'endroit où se trouve la plaque, et à tous les endroits entre elle et une étoile qu'elle photographie, il se passe QUELQUE CHOSE qui est spécialement lié avec cette étoile. À l'époque où l'éther était moins douteux, nous aurions dû dire que ce qui se passait était une certaine sorte de vibration transversale dans l'éther. Mais il n'est ni nécessaire ni souhaitable d'être aussi explicite : il suffit de dire qu'il se passe QUELQUE CHOSE qui est spécialement lié à l'étoile en question. Ce doit être quelque chose de spécialement lié à cette étoile, puisque cette étoile produit son propre effet spécial sur l'assiette. Quoi qu'il en soit, ce doit être la fin d'un processus qui part de l'étoile et rayonne vers l'extérieur, en partie pour des raisons générales de continuité, en partie pour expliquer le fait que la lumière est transmise avec une certaine vitesse définie. Nous arrivons ainsi à la conclusion que, si une certaine étoile est visible à un certain endroit, ou pourrait être photographiée par une plaque suffisamment sensible à cet endroit, il s'y passe quelque chose qui est spécialement lié à cette étoile. Par conséquent, dans chaque endroit à tout moment, une multitude de choses doivent se produire, à savoir, au moins une pour chaque objet physique qui peut être vu ou photographié à partir de cet endroit. Nous pouvons classer de tels événements selon l'un des deux principes suivants :

(1) Nous pouvons rassembler tous les événements en un seul endroit, comme le fait la photographie en ce qui concerne la lumière

(2) Nous pouvons rassembler tous les événements, dans des lieux différents, qui sont liés de la manière que le sens commun considère comme étant dus à leur émanation d'un seul objet.

Ainsi, pour retourner dans les étoiles, nous pouvons rassembler soit--

(1) Toutes les apparitions d'étoiles différentes dans un lieu donné, ou,

(2) Toutes les apparitions d'une étoile donnée à différents endroits.

Mais quand je parle d'« apparitions », je ne le fais que par brièveté : je ne veux dire rien qui doive « apparaître » à quelqu'un, mais seulement ce qui se passe, quel qu'il soit, qui se rattache, à l'endroit en question, à un objet physique donné - selon la vieille théorie orthodoxe, ce serait une vibration transversale dans l'éther. Comme les différentes apparences de la table pour un certain nombre d'observateurs simultanés, les différentes particularités qui appartiennent à un objet physique doivent être rassemblées par continuité et lois inhérentes de corrélation, et non par leur lien causal supposé avec un existant supposé inconnu appelé pièce. de la matière, ce qui serait une simple chose métaphysique inutile en soi. Un morceau de matière, selon la définition que je propose, est, en première approximation*, l'ensemble de toutes ces particularités corrélées qui seraient normalement considérées comme ses apparitions ou effets en des lieux différents. Certaines élaborations supplémentaires sont souhaitables, mais nous pouvons les ignorer pour le moment. J'y reviendrai à la fin de cette conférence.

*La définition exacte d'un morceau de matière en tant que construction sera donnée plus loin.

Selon le point de vue que je suggère, un objet physique ou un morceau de matière est la collection de tous ces détails corrélés qui seraient considérés par le sens commun comme ses effets ou apparitions en différents endroits. D'autre part, tous les événements dans un lieu donné représentent ce que le sens commun considérerait comme les apparitions d'un certain nombre d'objets différents vus de cet endroit. Tous les événements en un seul endroit peuvent être considérés comme la vue du monde à partir de cet endroit. J'appellerai la vision du monde à partir d'un endroit donné une « perspective ». Une photographie représente une perspective. D'un autre côté, si des photographies des étoiles étaient prises en tous points à travers l'espace, et dans toutes ces photographies une certaine étoile, disons Sirius, était choisie chaque fois qu'elle apparaissait, toutes les différentes apparences de Sirius, prises ensemble, représenteraient Sirius. . Pour comprendre la différence entre la psychologie et la physique, il est essentiel de comprendre ces deux manières de classer les particuliers, à savoir :

(1) Selon le lieu où ils se produisent

(2) Selon le système des particuliers corrélés dans les différents lieux auxquels ils appartiennent, ce système étant défini comme un objet physique.

Étant donné un système de particuliers qui est un objet physique, je définirai celui du système qui est dans un endroit donné (le cas échéant) comme « l'apparition de cet objet dans cet endroit ».

Lorsque l'apparence d'un objet à un endroit donné change, on constate que l'une ou l'autre de deux choses se produit. Les deux possibilités peuvent être illustrées par un exemple. Vous êtes dans une chambre avec un homme que vous voyez : vous pouvez cesser de le voir soit en fermant les yeux, soit en sortant de la chambre. Dans le premier cas, son apparence aux autres reste inchangée dans le second, son apparence change de partout. Dans le premier cas, vous dites que ce n'est pas lui qui a changé, mais vos yeux dans le second, vous dites qu'il a changé. En généralisant, nous distinguons--

(1) Cas dans lesquels seules certaines apparences de l'objet changent, tandis que d'autres, et en particulier les apparences des endroits très proches de l'objet, ne changent pas

(2) Cas où toutes, ou presque toutes, les apparences de l'objet subissent un changement connexe.

Dans le premier cas, le changement est attribué au médium entre l'objet et la place dans le second, il est attribué à l'objet lui-même.*

* L'application de cette distinction au mouvement soulève des complications dues à la relativité, mais nous pouvons les ignorer pour notre propos.

C'est la fréquence de ce dernier type de changement, et la nature relativement simple des lois régissant les altérations simultanées des apparences dans de tels cas, qui ont permis de traiter un objet physique comme une seule chose, et de négliger le fait qu'il est un système de détails. Lorsqu'un certain nombre de personnes dans un théâtre regardent un acteur, les changements dans leurs différentes perspectives sont si similaires et si étroitement corrélés que tous sont généralement considérés comme identiques les uns aux autres et avec les changements de l'acteur lui-même. Tant que tous les changements dans les apparences d'un corps sont ainsi corrélés, il n'y a aucun besoin impérieux à première vue de briser le système des apparences, ou de réaliser que le corps en question n'est pas vraiment une chose mais un ensemble de particuliers corrélés. Ce sont surtout et principalement de tels changements que traite la physique, c'est-à-dire qu'elle traite principalement de processus dans lesquels l'unité d'un objet physique n'a pas besoin d'être brisée parce que toutes ses apparences changent simultanément selon la même loi - ou, sinon toutes, en tout cas tout à partir d'endroits suffisamment proches de l'objet, avec une précision croissante à mesure que nous nous approchons de l'objet.

Les changements d'apparence d'un objet qui sont dus à des changements dans le milieu intervenant n'affecteront pas, ou n'affecteront que très légèrement, les apparences des endroits proches de l'objet. Si les apparences provenant de lieux suffisamment voisins sont soit totalement inchangées, soit modifiées dans une mesure décroissante qui a zéro pour limite, on constate généralement que les changements peuvent être expliqués par des changements d'objets qui se trouvent entre l'objet en question et le endroits à partir desquels son apparence a sensiblement changé. Ainsi la physique est capable de réduire les lois de la plupart des changements dont elle traite aux changements des objets physiques, et d'énoncer la plupart de ses lois fondamentales en termes de matière. Ce n'est que dans les cas où l'unité du système d'apparences constituant un morceau de matière doit être brisée, que l'énoncé de ce qui se passe ne peut être fait exclusivement en termes de matière. L'ensemble de la psychologie, nous le verrons, est inclus parmi ces cas, d'où leur importance pour notre propos.

Nous pouvons maintenant commencer à comprendre l'une des différences fondamentales entre la physique et la psychologie. La physique traite comme une unité l'ensemble du système des apparences d'un morceau de matière, tandis que la psychologie s'intéresse à certaines de ces apparences elles-mêmes. En nous cantonnant pour le moment à la psychologie des perceptions, nous constatons que les perceptions sont certaines des apparences des objets physiques. Du point de vue que nous avons adopté jusqu'ici, nous pourrions les définir comme les apparitions d'objets à des endroits à partir desquels les organes des sens et les parties appropriées du système nerveux font partie du milieu intermédiaire. Tout comme une plaque photographique reçoit une impression différente d'un amas d'étoiles lorsqu'un télescope fait partie du milieu intermédiaire, de même un cerveau reçoit une impression différente lorsqu'un œil et un nerf optique font partie du milieu intermédiaire. Une impression due à ce genre de milieu intermédiaire est appelée une perception, et est intéressante pour la psychologie en elle-même, pas simplement comme l'un des ensembles de détails corrélés qui est l'objet physique dont (comme nous disons) nous avons une la perception.

Nous avons parlé plus haut de deux manières de classer les particuliers. Une voie rassemble les apparences communément considérées comme un objet donné de différents endroits c'est, grosso modo, la voie de la physique, conduisant à la construction d'objets physiques comme des ensembles de telles apparences. L'autre voie rassemble les apparences de différents objets d'un lieu donné, le résultat étant ce que nous appelons une perspective. Dans le cas particulier où le lieu concerné est un cerveau humain, la perspective appartenant au lieu est constituée de l'ensemble des perceptions d'un certain homme à un instant donné. Ainsi, la classification par perspectives est pertinente pour la psychologie et est essentielle pour définir ce que nous entendons par un seul esprit.

Je ne veux pas suggérer que la façon dont j'ai défini les perceptions est la seule façon possible, ni même la meilleure. C'est la voie qui est ressortie naturellement de notre sujet actuel. Mais lorsque nous abordons la psychologie d'un point de vue plus introspectif, nous devons distinguer les sensations et les perceptions, si possible, d'autres événements mentaux, le cas échéant. Nous devons également considérer les effets psychologiques des sensations, par opposition à leurs causes et corrélats physiques. Ces problèmes sont tout à fait distincts de ceux dont nous nous sommes occupés dans la présente conférence, et je ne les traiterai que plus tard.

Il est clair que la psychologie s'occupe essentiellement de particuliers réels, pas seulement de systèmes de particuliers. En cela, elle diffère de la physique, qui, en gros, s'intéresse aux cas dans lesquels tous les particuliers qui composent un objet physique peuvent être traités comme une seule unité causale, ou plutôt les particuliers qui sont suffisamment proches de l'objet dont ce sont des apparences qui peuvent être ainsi traitées. Les lois que recherche la physique peuvent, en gros, être énoncées en traitant de tels systèmes de particuliers comme des unités causales. Les lois que cherche la psychologie ne peuvent être énoncées ainsi, puisque les particuliers eux-mêmes sont ce qui intéresse le psychologue. C'est l'une des différences fondamentales entre la physique et la psychologie et le faire comprendre a été l'objectif principal de cette conférence.

Je terminerai par une tentative pour donner une définition plus précise d'un morceau de matière. Les apparences d'un morceau de matière provenant de différents endroits changent en partie selon des lois intrinsèques (les lois de la perspective, dans le cas de la forme visuelle), en partie selon la nature du milieu intermédiaire - brouillard, lunettes bleues, télescopes, microscopes, les organes des sens, etc. Au fur et à mesure que nous nous approchons de l'objet, l'effet du milieu intermédiaire diminue. Dans un sens généralisé, toutes les lois intrinsèques du changement d'apparence peuvent être appelées « lois de la perspective ». Etant donné toute apparence d'un objet, on peut construire hypothétiquement un certain système d'apparences auquel appartiendrait l'apparence en question s'il s'agissait des seules lois de la perspective. Si nous construisons ce système hypothétique pour chaque apparence de l'objet à tour de rôle, le système correspondant à une apparence donnée x sera indépendant de toute distorsion due au milieu au-delà de x, et n'incarnera que la distorsion due au milieu entre x et l'objet. Ainsi, à mesure que l'apparence par laquelle notre système hypothétique est défini se rapproche de plus en plus de l'objet, le système hypothétique d'apparences défini par ses moyens incarne de moins en moins l'effet du médium. Les différents ensembles d'apparences résultant du déplacement x de plus en plus près de l'objet se rapprocheront d'un ensemble limite, et cet ensemble limite sera ce système d'apparences que l'objet présenterait si les lois de la perspective seules opéraient et que le médium n'exerçait aucune effet déformant. Cet ensemble limitatif d'apparences peut être défini, à des fins de physique, comme le morceau de matière concerné.


Psychologie : bon contre mauvais

Dans un article récent, j'ai critiqué ce que j'ai appelé la « mauvaise psychologie » qui « dit que la souffrance est le résultat de règles dépassées qui entravent les désirs sexuels et émotionnels ». Cette psychologie était un « faux évangile » dans les années 1960 et 1970, s'épanouissant dans le Mouvement du Potentiel Humain qui a eu un impact massif sur l'Église et le monde. Ce type de psychologie se caractérise avant tout par son rejet et son évitement de la souffrance au profit du plaisir. En raison de ma propre imprécision, il était sous-entendu dans cette critique que toute psychologie était nécessairement erronée ou mauvaise. Ce n'est pas vrai. Dans cet article, je vais tenter de clarifier la Tradition par rapport à la psychologie moderne et mettre en évidence les efforts de la bonne psychologie par opposition à la mauvaise.

Pour le contexte, permettez-moi de commencer en déclarant que j'ai vécu une maladie mentale dans ma propre vie et dans la vie de mes proches, ainsi que l'aide de psychologues et de médicaments qui ont été des moyens de thérapie efficaces. C'est pourquoi je peux dire d'abord que la psychologie en tant que telle (dont la portée sera définie ci-dessous) n'est certainement pas erronée ou mauvaise, mais plutôt bonne et vraie. La difficulté est de faire la distinction entre la bonne et la mauvaise psychologie.

De mon point de vue, la ressource la plus importante sur ce point est le P. Le traité de psychologie de 800 pages de Chad Ripperger, Introduction à la science de la santé mentale. Ce travail porte le imprimatur de l'évêque Bruskewitz de Lincoln. Dans ses premières pages, il aborde les complexités auxquelles nous sommes confrontés dans ce domaine :

Le problème, dit Ripperger à un autre endroit, est qu'une grande partie de la psychologie moderne est basée sur la philosophie moderne qui « nie les sens », et peut donc « réellement conduire à la maladie mentale ».[2] Ripperger explique ce point en définissant la portée de la psychologie et ses principes nécessaires :

[L]e but de toute science de la psychologie doit, de par sa nature même, être d'identifier les causes de la santé mentale et de la maladie. Mais cela suppose la connaissance de l'intellect lui-même ainsi que des facultés qui peuvent avoir quelque influence sur l'intellect. De plus, il est évident que la psychologie moderne n'a pas pleinement saisi la nature de l'intellect lui-même puisqu'elle n'a pas été en mesure de fournir une définition précise ou complète de la maladie mentale.[3]

Par conséquent, pour qu'une science de la psychologie soit valide, elle doit accepter certaines vérités philosophiques fondamentales sur ce qu'est l'intellect.[4] Ce sont précisément ces vérités que la philosophie moderne remet en question. De plus, à en juger par la bibliographie de Ripperger de plus d'une douzaine de textes latins de saint Thomas, très peu ont la formation philosophique nécessaire, encore moins la connaissance du latin, pour vraiment saisir la nature de l'âme en ce qui concerne l'intellect, la volonté et appétits. Ainsi Ripperger commence son traité avec 245 pages expliquant en détail la nature de l'âme et du corps en ce qui concerne la santé mentale avant d'arriver à une définition de la santé mentale et de la maladie. Ici, nous tenterons de résumer Ripperger dans une très courte introduction au sujet.

La nature de l'homme

La faculté la plus importante pour commencer est l'intellect. Cette faculté est ordonnée vers connaître la vérité. Il est divisé en intellect possible et intellect agent. Les deux sont sans importance. L'intellect agent prend les informations des quatre sens internes (le sens commun, la mémoire, l'imagination et le pouvoir cogatif) et les cinq sens externes (la vue, l'ouïe, l'odorat, le goût, le toucher), et en extrait un concept mental à donner aux possibles. intellect.[5]

L'intellect possible est « la plus haute puissance cognitive de l'homme » car c'est « ce par quoi l'homme ou l'âme connaît ».[6] C'est aussi le sujet des vertus et de la puissance qui meut la volonté. L'intellect possible prend ce qui est recueilli de l'intellect agent et parvient à la compréhension, au jugement et au raisonnement. Cela signifie que l'intellect possible arrive à des conclusions sur des vérités universelles.

Voici un exemple : un jury entend des preuves dans un procès pour meurtre. Les preuves sont présentées, que les membres du jury assimilent avec leurs sens externes et internes. L'intellect agent extrait ensuite les concepts de cette preuve pour qu'ils correspondent aux vérités universelles de la justice et du droit. Cela permet à l'intellect possible de porter un jugement sur l'évidence et dans quelle mesure elle correspond à la vérité universelle de la justice.

Nous arrivons ensuite à la volonté, également immatérielle, qui est mue par l'intellect possible lorsqu'elle forme un jugement.[7] Cette faculté est ordonnée vers faire le bien. La volonté est une « faculté aveugle » qui a besoin de l'intellect possible pour lui donner une direction. Ce n'est que lorsque la volonté agit que les actions morales entrent en jeu, comme nous l'avons dit ailleurs à propos des scrupules.

Poursuivant notre exemple, nous pouvons dire qu'un membre du jury parvient à un jugement sur la preuve en utilisant son intellect possible. Sa volonté est alors déplacée en utilisant ce jugement vers une action de donner le jugement et de plaider pour le même.

Enfin, nous arrivons aux appétits, à la fois matériels et immatériels.[8] Les appétits se divisent en concupiscible et irascible. Ce sont des pouvoirs naturels qui sont simplement une inclination vers quelque chose.[9] L'appétit concupiscible désire le plaisir, en particulier la nourriture et l'acte conjugal, considérés simplement. L'appétit irascible désire le « bien ardu », l'ordonnant de surmonter les difficultés et d'agir.[10]

De ces deux appétits découlent toutes les émotions. L'appétit concupiscible désire le bien et évite le mal car il est simplement et facilement appréhendé ou évité. Ainsi, l'appétit concupiscible ressent les émotions d'amour, de désir et de joie liées au bien immédiat, et de haine, d'aversion et de douleur par rapport au mal immédiat.[11] Puisque l'appétit irascible désire le bien ou le mal car il est difficile à obtenir ou à éviter, il ressent de l'espoir et du désespoir par rapport au bien ardu, et du courage, de la peur et de la colère par rapport à la menace du mal.[12]

Poursuivant notre exemple, un membre du jury peut ressentir des émotions lorsqu'il entend la preuve présentée, ce qui peut influencer son jugement. Il peut ressentir de l'aversion pour un mal présenté en preuve, et peut ressentir du désespoir lorsque l'accusé modifie ses voies ou peut ressentir de la colère. Inversement, s'il croit que l'accusé est innocent, il peut ressentir de la colère face à une injustice qui peut l'inciter à agir en ayant le courage de défendre l'innocent.

La définition de la santé mentale

Une fois que nous avons une définition appropriée des propriétés fondamentales de l'homme dans ses facultés gouvernantes, nous pouvons alors arriver à une définition appropriée de la santé mentale et de la maladie, que Ripperger donne à la page 251 :

« La santé mentale est une qualité résidant dans l'intellect possible qui rend la faculté capable d'agir selon sa nature propre, c'est-à-dire rationnellement. ce qui rend la faculté incapable d'agir selon sa nature propre, c'est-à-dire que l'intellect ne peut pas agir rationnellement. »[14]

Ripperger poursuit en expliquant que la santé mentale nécessite un bon ordre de l'intellect, de la volonté et des appétits. Chacun affecte les autres et doit être utilisé d'une manière correctement ordonnée afin que l'intellect puisse porter des jugements appropriés sur la vérité, et alors la volonté puisse faire le bien.

Si un membre du jury est trop attaché au plaisir dans ses appétits, il peut laisser ses émotions influencer son jugement d'une manière indue, l'amenant à porter un faux jugement. Les émotions peuvent alimenter l'action, mais elles doivent le faire de manière ordonnée et non sur un mode excessif. Bref, les émotions ont un rôle à jouer mais elles doivent être correctement formées et subordonnées à l'intellect.

L'un des effets du péché originel est le désordre des facultés humaines, de sorte que les appétits gouvernent l'âme, et l'intellect faussement « raisons » que tout ce que les appétits veulent est vrai et bon. Le péché réel obscurcit également l'intellect afin qu'il ne puisse pas former de jugements appropriés sur la vérité. Mais en plus de cela, les actions des autres (comme les membres de la famille) ont un effet significatif sur la santé mentale, en plus d'autres causes spirituelles comme les anges et Dieu.[15]

Un bon psychologue catholique aura une solide base philosophique dans la Tradition qui lui permettra de bien comprendre la relation entre l'intellect, la volonté et les appétits. Cela lui permettra d'identifier la cause de la maladie mentale et d'orienter une personne vers la solution appropriée pour l'aider à retrouver la santé mentale.

Si toutefois, les psychologues suivent les erreurs de la philosophie moderne, leur psychologie peut ne pas être fondée sur la réalité, ce qui peut causer des dommages importants à la fois mentalement et spirituellement. Certains psychologues non catholiques peuvent inconsciemment fonctionner selon les principes catholiques et simplement donner la charité nécessaire à leurs dirigés, leur permettant de faire du bien aux catholiques. D'autres, cependant, peuvent être corrompus par des erreurs philosophiques ou même de la mauvaise foi, empêchant tout bien et créant beaucoup de mal.

Avec de nombreux enjeux aujourd'hui, la situation est très complexe et requiert une grande part de la vertu de prudence. Les parents, en particulier, doivent chercher à se former selon la Tradition afin qu'ils puissent élever leurs enfants dans la vérité et la charité. Les personnes aux prises avec une maladie mentale peuvent trouver clarté et guérison dans cette vérité. Le traité de Ripperger est, à mon avis, le meilleur point de départ.

Sainte Dymphna, patronne des malades mentaux, priez pour nous.

[1] Fr. Tchad Ripperger, Introduction à la science de la santé mentale (Sensus Traditionis : 2013), xvi-xvii.

[5] Saint Thomas, Summa Contra Gentils, II c. 82 n. 3 Saint Thomas, Quaestiones Disputatae de Veritate, q11 a1 ad16 cité dans Ripperger, 51.

[6] Summa Contra Gentils, II c. 62 n.7 ch. 73, n. 17 et 37 cités dans Ripperger, 59.

[7] Saint Thomas, Quaestiones Desputatae de Malo, q6 a. ONU. Quaestiones Disputatae de Veritate, q22 a4 Summa Theologiae, je q82 a4 cité dans Ripperger 104, 105.

[9] Summa Theologiae, I-II q8 a1 cité dans Ripperger, 129.

[10] III In Quatuor Libros Sententiarum, d26 q1 a2 Summa Theologiae, je q81 a2 Quaestiones Disputatae de Veritate, q25 a2 cité dans Ripperger 131.

[11] Dominique Prümmer, Manuel de théologie morale (Livres catholiques romains : 1957), 17.

[15] Ripperger distingue trois causes de santé mentale et de maladie dans les causes extérieures (la nature, la technologie et les relations humaines), nous-mêmes et les anges et Dieu. Voir Ripperger, 256 et suiv.

Timothy S. Flanders est l'auteur de Introduction à la Sainte Bible pour les catholiques traditionnels. En 2019, il a fondé The Meaning of Catholic, un apostolat laïc. Il est titulaire d'un diplôme en langues classiques de la Grand Valley State University et a fait des études supérieures à l'Université catholique d'Ukraine. Il vit dans le Midwest avec sa femme et ses quatre enfants.


La relation entre le jeu et la dépression

Anastasia Hronis, . Ahmed A. Moustafa, dans La nature de la dépression, 2021

Implications pour le traitement

Les méta-analyses se sont révélées prometteuses en termes de tailles d'effet pour les interventions psychothérapeutiques pour le jeu problématique ( Gooding & Tarrier, 2009 Pallesen, Mitsem, Kvale, Johnsen, & Molde, 2005 ). Cependant, il a été avancé que certaines limites existent dans ce que l'on sait sur les taux de rechute. De nombreuses approches de traitement ont été appliquées au jeu problématique, y compris la restructuration cognitive ( Ladouceur et al., 2001 ), les formes in vivo et imaginales de thérapie d'exposition ( McConaghy, Blaszczynski, & Frankova, 1991 ), la formation à la résolution de problèmes pour améliorer la capacité de faire face et gérer les facteurs de stress de la vie ( Sylvain, Ladouceur, & Boisvert, 1997 ), le conseil financier ( Pentland & Drosten, 1996 ), les programmes d'abstinence en 12 étapes pour le rétablissement de la toxicomanie tels que Gamblers Anonymous ( Petry et al., 2005 ), le contrôle des stimuli ( McConaghy, Armstrong, Blaszczynski, & Allcock, 1988), Techniques d'amélioration de la motivation, programmes et livres d'auto-assistance (Hodgins, Currie, & el-Guebaly, 2001) et techniques basées sur la pleine conscience (de Lisle, Dowling, & Sabura Allen, 2011) ). Malheureusement, la base de connaissances n'est pas encore au stade où des recommandations fortes peuvent être formulées pour l'utilisation d'approches de traitement spécifiques pour des individus de différentes présentations, et cela est laissé principalement au jugement clinique, à l'application d'interventions développées pour des problèmes autres que la dépendance au jeu et au traitement. disponibilité. De plus, la plupart des études mentionnées ci-dessus ne se sont pas concentrées sur le traitement des comorbidités telles que la dépression chez les personnes ayant des problèmes de jeu. Un obstacle supplémentaire est que les estimations de l'abandon des traitements psychologiques pour les troubles du jeu vont de 14 % à 58 %, les abandons survenant le plus souvent aux premiers stades du traitement ( Campos, 2019 ).

Des recherches récentes ont étudié les implications du traitement en ciblant la dépression chez les personnes atteintes de troubles du jeu. Les résultats suggèrent que la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) peut être efficace pour les personnes souffrant de dépression comorbide et de troubles du jeu, et qu'un traitement intégré ciblant les deux troubles a un effet bénéfique chez les finissants du traitement ( Linnet, Mensink, de Neergaard Bonde, & Winterdahl, 2017 ) . Il a été constaté que 12 semaines de TCC réduisaient à la fois les symptômes d'anxiété et de dépression chez les joueurs compulsifs, ces réductions étant maintenues à 12 mois de suivi, ce qui indique que la TCC peut être une intervention efficace pour réduire le jeu et les symptômes thymiques concomitants (Ladouceur, Lachance , & Fournier, 2009 ). La recherche apporte un soutien supplémentaire à la TCC, car 10 séances de TCC en groupe combinées à 10 séances de thérapie individuelle ont entraîné des réductions significatives de la dépression chez les personnes ayant des problèmes de jeu (Wong, Chung, Wu, Tang, & Lau, 2015). Un programme multidimensionnel de huit semaines pour patients hospitalisés, s'appuyant sur une combinaison de conseils individuels portant sur les finances, les relations familiales, les carrières, le bien-être et l'éducation familiale, la TCC de groupe, les programmes de groupe en 12 étapes, la pleine conscience et les entretiens de motivation, a conduit à une diminution des symptômes de dépression ( Moghaddam, Campos, Myo, Reid et Fong, 2015). Dans cette étude, il a été constaté que les patients présentant des symptômes dépressifs légers à sévères présentaient une diminution significative de la dépression, ce qui peut être dû à l'auto-efficacité concernant le traitement du jeu et aux cognitions liées aux conséquences du jeu. Il n'est pas surprenant que la TCC puisse être efficace pour ce groupe d'individus, car des pensées erronées et des distorsions cognitives ont été trouvées comme médiateurs de la relation entre la dépression et la gravité du jeu problématique, quel que soit le type de jeu (Lévesque, Sévigny, Giroux, & Jacques, 2018 ), et la TCC utilise la restructuration cognitive pour résoudre ces problèmes. La pleine conscience peut également être une intervention nécessaire nécessitant une exploration plus approfondie, car les problèmes de pleine conscience en dehors du contexte du jeu sont corrigés positivement avec le jeu problématique et la dépression (Dixon et al., 2019). Ces résultats mettent en évidence le bénéfice potentiel des interventions basées sur la pleine conscience pour cibler à la fois la dépression et le jeu, et des recherches préliminaires ont montré que les interventions basées sur la pleine conscience réduisent les problèmes de jeu ainsi que les symptômes dépressifs (van der Tempel et al., 2019). En outre, on pense que les traitements ciblant la régulation des émotions de manière plus générale sont nécessaires pour aider les personnes atteintes de troubles du jeu à identifier les états émotionnels, et à sélectionner et mettre en œuvre des stratégies de régulation des mouvements autres que le jeu ( Mestre-Bach, Fernández-Aranda, Jiménez-Murcia, & Potenza, 2020 ).

La recherche soutient également l'utilisation d'interventions en ligne pour les personnes souffrant de dépression et de problèmes de jeu. Une intervention en ligne pour la dépression chez les joueurs compulsifs a révélé que le traitement entraînait des réductions significatives des symptômes dépressifs et des symptômes liés au jeu par rapport à un groupe témoin, avec des tailles d'effet fortes à modérées (Bücker, Bierbrodt, Hand, Wittekind, & Moritz, 2018). De plus, l'intervention en ligne a été particulièrement utile pour réduire les symptômes du jeu pour ceux qui ont obtenu un score élevé au départ pour les symptômes liés au jeu, et pour ceux dont les motivations pour le jeu étaient la solitude. Une intervention de TCC sur Internet de huit semaines a entraîné des réductions significatives des symptômes du jeu désordonné, de l'anxiété et de la dépression chez les joueurs compulsifs, et les réductions se sont maintenues après un suivi de 36 mois ( Carlbring, Degerman, Jonsson, & Andersson, 2012 ). Les interventions en ligne ne sont pas seulement efficaces pour réduire les symptômes d'anxiété et de dépression chez les joueurs compulsifs, mais réduisent également les symptômes pour les autres personnes importantes concernées, telles que les partenaires et les membres de la famille, lorsqu'ils sont inclus dans le traitement ( Nilsson, Magnusson, Carlbring, Andersson, & Gumpert, 2018). De plus, une brève intervention par téléphone pour le jeu problématique s'est avérée non seulement réduire les comportements de jeu problématique, mais une réduction de la gravité du jeu a également entraîné une réduction de la dépression (Ranta, Bellringer, Garrett, & Abbott, 2019). Cela a des implications pour le traitement, car cela suggère que le traitement du jeu peut également réduire la dépression, et qu'un traitement supplémentaire de la dépression peut ne pas être nécessaire pour certaines personnes. Bien qu'il existe de bonnes preuves préliminaires indiquant qu'il existe des traitements efficaces pour la dépression et l'anxiété comorbides, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer des traitements efficaces qui ciblent des voies spécifiques vers le jeu.


Un mot de très bien

L'effet de désinformation peut avoir un impact profond sur nos souvenirs. Qu'est-ce qui peut empêcher les informations et les événements intermédiaires d'altérer les souvenirs ou même de créer de faux souvenirs ? Écrire votre souvenir d'un événement important immédiatement après qu'il se soit produit est une stratégie qui pourrait aider à minimiser les effets. Cela dit, même cette stratégie peut introduire des erreurs subtiles et écrire ces erreurs les cimentera davantage dans votre mémoire.

Être conscient que vous êtes susceptible d'influencer votre mémoire est une stratégie utile et importante. Même si vous avez une bonne mémoire, sachez que n'importe qui peut être affecté par l'effet de la désinformation.


Exemples de cause à effet confus

Confondre cause et effet est un type de sophisme. L'erreur est quand quelqu'un fait un argument mais l'argument est basé sur un raisonnement faux ou illogique. Confondre cause et effet est une erreur qui se produit lorsque quelqu'un prétend que parce que deux choses se produisent généralement ensemble, l'une cause l'autre. Cependant, les deux choses n'ont pas de relation de cause à effet.

1. Jennifer vient en classe au moment où la cloche sonne tous les jours. L'arrivée de Jennifer en classe fait sonner la cloche.

2. La dépression provoque la maladie. Les personnes en phase terminale sont également souvent déprimées. Ainsi, la dépression peut causer la maladie.

3. Le type de musique qui est produit ces jours-ci rend la jeunesse de cette nation corrompue.

4. Notre salle de classe sent drôle. M. Harris est toujours dans la classe. Par conséquent, M. Harris est la raison pour laquelle la salle de classe sent drôle.

5. De nombreuses personnes qui boivent du café sont également minces. Par conséquent, le café fait perdre du poids.

6. De nombreuses personnes impliquées dans le service communautaire réussissent également bien à l'université. Ainsi, le bénévolat pour les services communautaires vous permet d'avoir de meilleures notes à l'université.

7. Sarah aimait jouer avec les jouets militaires de son frère quand elle était enfant. Sarah a rejoint l'armée à l'âge adulte. Jouer avec des jouets de l'armée donne envie de rejoindre l'armée.


La reconsolidation chez les humains

Elizabeth A. Phelps , Daniela Schiller , dans Memory Reconsolidation , 2013

9.3.2 Mémoire épisodique

Lors de l'examen des antécédents historiques de la reconsolidation dans la mémoire humaine, les premiers travaux sur l'effet de désinformation et la pratique massée versus distribuée mettent en évidence les effets qui peuvent cibler la mise à jour adaptative ou les effets d'amélioration de la mémoire de la reconsolidation. Inspiré par le regain d'intérêt pour la reconsolidation des souvenirs de peur, il y a également eu un intérêt croissant pour l'exploration de la reconsolidation de la mémoire épisodique chez l'homme. Contrairement aux études sur l'apprentissage de la peur, cependant, qui ne montrent généralement aucune expression de la mémoire d'origine suite à une interférence, les études sur la mémoire épisodique montrent une mémoire altérée, altérée ou améliorée, selon le paradigme.

Par exemple, Hupbach et ses collègues (2007, 2009) ont entraîné les participants à mémoriser une liste d'objets aléatoires (par exemple, une balle de tennis et une enveloppe), qui ont été tirés d'un panier l'un après l'autre. Un jour plus tard, les participants ont appris une nouvelle liste d'articles étalés sur une table. Il y avait deux groupes de sujets.Un groupe a vu le panier de la veille, ce qui leur a rappelé la première liste, puis a appris la deuxième liste. L'autre groupe a appris la deuxième liste dans un contexte différent, et avec un expérimentateur différent, pour éviter tout rappel de la liste du premier jour. Un jour plus tard, les participants devaient rappeler les éléments de la première liste. Hupbach et ses collègues ont constaté que le groupe qui avait appris la deuxième liste après avoir reçu un rappel de la première ne présentait pas d'oubli accru d'éléments de la première liste par rapport au groupe sans rappel. Au lieu de cela, ils ont découvert que les éléments de la deuxième liste étaient plus susceptibles d'être inclus par erreur. Cette fusion des mémoires pour les deux listes était toutefois sélective, dans la mesure où les éléments de la première liste n'étaient pas plus susceptibles d'être inclus par erreur lors du rappel de la deuxième liste.

Dans une autre étude examinant la mise à jour de la mémoire épisodique, Forcato et ses collègues (2007) ont formé les participants à une tâche associée par paires, dans laquelle ils devaient associer des syllabes de repère à leurs syllabes de réponse respectives (par exemple, « ALG » et « MIV »). Le lendemain, ils ont utilisé les indices de cette liste comme un rappel, après quoi ils ont formé les participants sur une deuxième liste d'associés appariés. Ils ont constaté que l'apprentissage de la deuxième liste après les signaux de rappel altère la mémoire de la première liste. Il est intéressant de noter que si la procédure de rappel du signal du jour 2 était modifiée en présentant à la fois les syllabes du signal et de la réponse, il n'y avait aucune interférence de la deuxième liste (Forcato et al., 2010 ).

Ces études explorant l'impact des nouvelles informations présentées lors de la reconsolidation sur la qualité des souvenirs épisodiques plus anciens suggèrent que l'interférence pourrait modifier ou mettre à jour la mémoire d'origine pour inclure des informations supplémentaires (Forcato et al., 2010 Hubpach et al., 2007, 2009 ), altérer la mémoire d'origine ( Forcato et al., 2007 ), ou n'ont aucun effet ( Forcato et al., 2009 ), selon le paradigme. Ces résultats diffèrent de ceux des études de tests répétés et distribués, qui montrent une amélioration de la force de la mémoire ultérieure ( Karpicke & Roediger, 2008 ). Dans un test plus explicite de la fonction de renforcement de la mémoire de la reconsolidation, Forcato et al. (2013) ont mené une variation de leur paradigme dans laquelle les participants ont reçu le rappel sans l'information interférente. Il a été constaté que lorsqu'au moins deux rappels de signaux étaient donnés, les performances de mémoire ultérieures étaient améliorées. Cet effet n'a pas été observé avec un seul indice de rappel.

Dans ces paradigmes, le type d'informations interférentes présentées lors de la reconsolidation n'est pas différent de celui contenu dans la mémoire initiale (c'est-à-dire des objets ou des syllabes), ce qui pourrait rendre les souvenirs originaux particulièrement vulnérables aux interférences. En fait, certains ont suggéré que ces effets pourraient être attribués aux modèles d'interférence de contexte temporel standard de la mémoire épisodique sans invoquer un mécanisme de reconsolidation ( Sederberg et al., 2011 ). Cependant, une série supplémentaire d'études démontre que des signaux ou des déclencheurs émotionnels qualitativement différents peuvent également modifier la force de la mémoire épisodique ultérieure lorsqu'ils sont présentés lors de la reconsolidation.

Par exemple, Strange et ses collègues (2010) ont formé les participants à mémoriser une liste de noms. Le lendemain, ils ont présenté le mot respectif provenant du nous (c'est-à-dire les trois premières lettres), et les participants ont dû utiliser ces indices pour rappeler les mots du jour 1. De cette façon, Strange et ses collègues ont pu surveiller quels mots ont été récupérés. avec succès. Après rappel indicé, certains noms ont été immédiatement suivis de la présentation d'un visage craintif et d'autres ont été suivis d'un visage neutre. Ils ont constaté que la présentation de visages craintifs altère la mémoire après 1 jour, et cet effet persiste lorsqu'il est testé 6 jours plus tard.

Bien que les conclusions de Strange et al. (2010) suggèrent que l'émotion peut altérer la reconsolidation de la mémoire épisodique, de nombreuses études ont montré que l'émotion peut également améliorer le stockage de la mémoire épisodique, en particulier si la manipulation des émotions entraîne une réponse d'excitation physiologique (pour une revue, voir McGaugh, 2000). Pour déterminer si le stress ou l'excitation peuvent également améliorer la reconsolidation de la mémoire épisodique, Coccoz et ses collègues (2011) ont formé les participants à associer cinq paires de syllabes de repère et leurs syllabes de réponse respectives. Six jours plus tard, ils ont exposé les participants à un rappel de la mémoire associée appariée. Le rappel était l'une des syllabes repères dans le contexte de la formation, mais au lieu de permettre aux participants de répondre avec la syllabe appariée respective, ils ont demandé aux participants de mettre leur bras dans un récipient d'eau glacée pendant environ 1 minute pour susciter un réponse légère au stress. Lorsqu'ils ont été testés le lendemain (jour 7), tous les participants dans les conditions de contrôle ont montré une mauvaise récupération de la mémoire. Les participants qui étaient stressés après la réactivation de la mémoire au jour 6 ont cependant montré des performances améliorées. Cela suggère qu'un stress léger pourrait améliorer l'expression à long terme de la mémoire épisodique via des effets sur la reconsolidation.

Dans une étude connexe, Finn et ses collègues ( Finn & Roediger, 2011 Finn et al., 2012 ) ont exposé les participants à des images émotionnelles négatives après la réactivation de la mémoire. Les participants ont étudié des paires de mots de vocabulaire swahili-anglais, qui ont été rappelés avec une tâche de rappel indicé. Pour chaque paire, le rappel indicé était suivi d'un écran vide, d'une scène neutre ou d'une scène négative. La mémoire ultérieure des participants, évaluée par un autre test de rappel indicé, était meilleure s'ils voyaient des images négatives après le rappel de rappel indicé. Finn et ses collègues (2012) ont vérifié que cet effet d'amélioration ne se produisait pas si les images négatives étaient présentées avant le rappel et qu'il ne s'étendait pas aux images positives présentées après le rappel. Les auteurs suggèrent que la reconsolidation des souvenirs épisodiques était ainsi améliorée, mais seulement lorsqu'elle était concomitante à une exposition à des stimuli négatifs. Cependant, contrairement aux études de Strange et al. (2010) et Coccoz et al. (2011) , cette étude a été menée sur une seule journée, il est donc difficile de savoir si les effets sont dus à une reconsolidation altérée ou à une consolidation initiale modifiée.


Causalité

le lien génétique entre des états particuliers des types et des formes de la matière au cours de son mouvement et de son développement. L'émergence des objets et des systèmes et l'altération de leurs caractéristiques (propriétés) dans le temps ont leurs bases déterminantes dans les conditions préalables de la matière. Ces bases sont appelées causes, les changements qu'elles produisent sont appelés effets.

Le problème de la causalité est directement lié à une compréhension des principes de la structure et de la cognition du monde matériel. L'activité matérielle et pratique de l'homme et l'élaboration des prédictions scientifiques sont organisées sur la base de la causalité. D'où l'urgence du problème de la causalité en philosophie et en science en général (voirDÉTERMINISME ET INDÉTERMINISME). Le problème de la causalité est étroitement lié à la question fondamentale de la philosophie : « La ligne subjectiviste sur la question de la causalité est l'idéalisme philosophique » (V. I. Lénine, Poln. sobr. soch., 5e éd., vol. 18, p. 159).

L'essence de la causalité est la production d'un effet par une cause. La causalité est la connexion interne entre ce qui est déjà et ce qui est généré par elle et ce qui ne fait que devenir. En conséquence, la causalité diffère en principe des autres formes de connexions, qui se caractérisent par un certain type de corrélation ordonnée entre deux phénomènes.

La causalité est objective, c'est une relation interne inhérente aux choses. Elle est universelle, puisqu'il n'y a pas de phénomènes qui n'aient pas de causes, tout comme il n'y a pas de phénomènes qui ne produisent quelque effet.

Le lien entre cause et effet est nécessaire : là où une cause est accompagnée de conditions convenables, un effet se développe inévitablement. Dans les mêmes conditions, le même effet est toujours généré par la même cause. L'effet produit par une cause particulière devient la cause d'un autre phénomène, qui, à son tour, devient la cause d'un troisième phénomène, et ainsi de suite. Cette séquence de phénomènes liés par la relation de nécessité interne est appelée chaîne causale ou de cause à effet, ou chaîne de causalité. Toutes les chaînes de causalité n'ont ni début ni fin. Les tentatives pour trouver une cause absolument &ldquofirst&rdquo ou &ldquofinal&rdquo impliquent le recours sous une forme ou une autre à un miracle ou à une force surnaturelle.

Au cours du processus de causalité, la matière et le mouvement sont transférés de cause à effet. A cela s'associe un autre trait fondamental de la causalité : le transfert de structure de cause à effet (la reproduction ou la « représentation » de la structure de la cause dans la structure de l'effet). C'est la base de la propriété de réflexion, qui est inhérente à la matière. Toutes les formes de création, de perception, de transmission, de stockage, de traitement et d'utilisation de l'information dans les dispositifs techniques et les organismes vivants sont réalisées sur la base de l'action causale et du transfert de structure le long des chaînes causales. L'aspect informationnel de la causalité joue un rôle particulièrement important dans la société, atteignant une suprématie qui exprime la caractéristique essentielle de la causalité dans la sphère sociale.

L'inévitabilité du transfert de matière et de mouvement de cause à effet conduit à une situation dans laquelle le fait même qu'un effet soit généré modifie la cause d'une manière spécifique. Il s'agit d'une propriété universelle de causalité, sur la base de laquelle des systèmes de rétroaction, ainsi que des systèmes adaptatifs, émergent au cours du développement naturel de la matière. Le processus de causalité se déroule séquentiellement dans le temps. Son point de départ est la formation d'une cause qui va opérer (agir) sous certaines conditions. Bien que la cause précède l'effet dans le temps, il existe une étape plus ou moins prolongée où la cause et l'effet coexistent et l'effet a une influence active sur la cause. Cependant, le caractère de l'effet et la manière précise dont la cause agit dépendent non seulement de la nature de la cause mais aussi du caractère des conditions dans lesquelles elle agit. Des conditions indépendantes de la cause d'un phénomène transforment en réalité la possibilité de générer un effet, une possibilité contenue dans la cause.

Justification et formes de causalité. Dans le matérialisme dialectique, le concept de causalité est étayé sur la base de la pratique : le fait que l'homme contrôle des processus naturels et sociaux spécifiques est une preuve décisive de l'existence de la causalité.

Avec le développement de la pratique et de la cognition, de nouvelles formes de causalité sont découvertes, qui sont déterminées par le caractère des objets et systèmes correspondants et par la forme de mouvement de la matière.

La physique classique était basée sur une compréhension mécaniste de la causalité : un état initial particulier d'un objet et ses interactions au cours de l'intervalle de temps observé constituent la cause de l'état souhaité d'un objet. Les prédictions des éclipses solaires et lunaires et le temps de l'opposition des planètes ont servi de base importante à cette conception.

Le développement de la physique moderne et surtout le développement de la mécanique quantique ont conduit à une modification substantielle et à une généralisation de la catégorie de causalité. Cela était associé à l'acceptation de la signification fondamentale d'une nouvelle classe de théories et de théories statistiques, dont la structure incorporait des concepts de probabilité. En physique classique, il a été postulé que toutes les relations entre les propriétés d'un objet sont déterminées quantitativement de manière rigoureuse et sans ambiguïté (déterminisme laplacien). Cependant, la structure des théories statistiques comporte inévitablement des incertitudes et des ambiguïtés. Ainsi, par exemple, en mécanique quantique, la définition d'un état d'un système quantique intègre l'ambiguïté d'un certain nombre de caractéristiques. Par conséquent, la définition des états futurs du système contient également de l'ambiguïté. En même temps, les caractéristiques les plus essentielles de la stipulation des états sont définies d'une manière totalement univoque.

La connaissance des causes des phénomènes vise avant tout à découvrir leur essence. D'une importance fondamentale à cet égard est l'idée de F. Engels qu'il est insensé d'insister sur la connaissance absolument exhaustive de toutes les connexions de cause à effet d'un objet (K. Marx et F. Engels, Soch., 2e éd., vol. 20, p. 534). Dans le cadre des théories statistiques, et en particulier en mécanique quantique, la causalité révèle précisément ces interconnexions essentielles qui sont définies sans ambiguïté. Cependant, la connaissance des causes des phénomènes qui conduisent à des connexions ambiguës dépasse le cadre de ces théories.

Les courants philosophiques qui nient ou nient la causalité et le déterminisme ont trouvé leur propre explication pour l'incorporation de l'ambiguïté et de l'incertitude dans les théories statistiques. Affirmant que ces théories témoignent d'un indéterminisme fondamental et signifient la chute du principe de causalité, les représentants de la philosophie positiviste absolutisent l'incertitude.

Le développement des plus récentes généralisations de la catégorie de causalité est directement lié au développement de nouvelles classes de lois et de lois de symétrie et de contrôle. Les premiers expriment la pénétration par la cognition de nouveaux niveaux fondamentaux de la structure de la matière, les seconds se concentrent sur la découverte de la finalité et de l'efficacité dans le fonctionnement de systèmes complexes. Au cours de cette recherche, les aspects structurels et informationnels de l'étude de la causalité ont été privilégiés et élaborés.

La causalité n'est qu'une des formes de la connexion universelle entre les phénomènes. V. I. Lénine a souligné que « la causalité, telle que nous la comprenons habituellement, n'est qu'une petite particule d'interconnexion universelle » (Poln. sobr. soch., 5e éd., vol. 29, p. 144). Les lois de la nature et de la société s'appliquent à des types de connexions particulièrement importants. Le concept de &ldquolaw» est plus large que celui de &ldquocausality.» La causalité ne relie que la cause et son effet, mais une loi peut relier non seulement une cause à son effet mais aussi, par exemple, divers effets de la même cause ou divers aspects de le même effet généré par une cause particulière.

La causalité n'est jamais réalisée sous une forme &ldquopure&rdquo, libre d'autres formes de connexion. Elle ne peut en être séparée que dans une abstraction. Cependant, une telle abstraction peut être extraordinairement productive et efficace, car elle aide à révéler la causalité comme fondement de l'ensemble du système de divers phénomènes naturels et sociaux. Bien sûr, une fois le lien de causalité découvert, la pensée individuelle devrait revenir à l'ensemble du tableau, et la causalité devrait être tissée dans le réseau complexe des diverses interdépendances.

Au fur et à mesure que la science moderne se développe, une variété croissante de formes de connexion entre les phénomènes est découverte, y compris des relations qui ne sont pas directement de nature causale. Chez certains philosophes et scientifiques, cette tendance a fait naître l'impression erronée que l'étude des relations causales et des relations génératives a perdu de son importance et n'est plus un problème essentiel dans la recherche scientifique. La causalité, pour ainsi dire, a cessé d'«opérer» et de produire les résultats nécessaires. Ainsi, le philosophe et mathématicien anglais B. Russell est arrivé à une conclusion partagée par d'autres philosophes, que "l'ancien" concept philosophique de causalité a perdu son sens, et la causalité coïncide en fait avec toute loi qui permet de tirer une inférence à partir d'un groupe de phénomènes concernant un autre phénomène (Chelovecheskoe poznanie [Connaissance humaine], Moscou, 1957, pp. 362, 486). Cependant, cette large explication dépouille la causalité de ses caractéristiques les plus essentielles.

Certaines conceptions affirment la similitude ou même assimilent la causalité et le fatalisme. Il y a deux buts mutuellement exclusifs pour de telles affirmations : la justification du fatalisme, ou la critique de la causalité parce qu'elle mène ou est similaire à la téléologie. Ces deux approches sont intenables. Dans l'enseignement dialectique sur la causalité, les phénomènes sont compris comme nécessairement interconnectés par leur nature interne. Dans le fatalisme, cependant, les phénomènes en eux-mêmes ne sont en aucun cas interconnectés, la nécessité se situe au-delà d'eux et opère indépendamment d'eux, gouverné par un destin surnaturel inévitable. La doctrine de la causalité n'affirme pas que tout ce qui est produit par une cause se produira inévitablement dans toutes les conditions. En modifiant les conditions, il est également possible de modifier les effets d'une cause particulière. En créant des conditions dans lesquelles se développent des tendances causales compensatoires, il est même possible d'interrompre un cours d'événements précédemment développé, d'arrêter l'action d'une cause et de créer de nouvelles possibilités. En indiquant diverses possibilités, la causalité fournit un véritable support à la liberté humaine.

La compréhension unilinéaire et mécaniste de la causalité ne pouvait pas contredire la téléologie, car elle ne s'adaptait pas à une grande variété de faits. Les difficultés de l'explication causale ont abouti à l'alternative « soit la causalité ou la téléologie », qui n'a été surmontée que lorsque la théorie de la causalité a pris comme fondement l'idée de la nature dialectique de la causalité, y compris l'idée de rétroaction et de finalité dans le fonctionnement des complexes. systèmes. Ces concepts ont été approfondis au fur et à mesure du développement de la théorie générale du contrôle. Un système est amené à un état spécifique non par une "cause intentionnelle" fictive, mais par l'action de facteurs matériels spécifiques, entièrement réels, caractéristiques de la structure et de la dynamique des systèmes à organisation complexe.


Comment établir la cause et l'effet

La première chose à retenir avec la causalité, en particulier dans les sciences non physiques, est qu'il est impossible d'établir une causalité complète.

Cependant, le chiffre magique de 100% de preuve de causalité est ce que chaque chercheur doit viser, pour s'assurer qu'un groupe de ses pairs acceptera les résultats. La seule façon d'y parvenir est de recourir à une conception expérimentale solide et bien pensée, contenant souvent des études pilotes pour établir la cause et l'effet avant de se lancer dans une étude complexe et coûteuse.

Le facteur temporel est généralement l'aspect le plus facile à neutraliser, simplement parce que la plupart des expériences impliquent l'administration d'un traitement puis l'observation des effets, donnant une relation temporelle linéaire. Dans les expériences qui utilisent des données historiques, comme dans l'exemple de la consommation d'alcool/de la dépression, cela peut être un peu plus complexe. La plupart des chercheurs réalisant un tel programme le compléteront par une série d'études de cas individuels, et interviewer une sélection de participants, en profondeur, permettra aux chercheurs de trouver l'ordre des événements.

Par exemple, interroger un échantillon de gros buveurs dépressifs permettra d'établir s'ils se sentaient déprimés avant de commencer à boire ou si la dépression est survenue plus tard. Le processus d'établissement de la cause et de l'effet consiste à s'assurer que l'influence potentielle des « variables manquantes » est minimisée.

Un exemple notable, par les chercheurs Balnaves et Caputi, a examiné les performances académiques des étudiants universitaires et a tenté de trouver une corrélation avec l'âge. En effet, ils ont constaté que les étudiants plus âgés et plus matures avaient de meilleurs résultats. Cependant, comme ils l'ont souligné, vous ne pouvez pas simplement dire que l'âge a pour effet de faire des gens de meilleurs élèves. Une telle hypothèse simpliste s'appelle une fausse relation, le processus de "sauter aux conclusions".

En fait, il y a toute une série de raisons pour lesquelles un étudiant adulte obtient de meilleurs résultats : ils ont plus d'expérience de vie et de confiance en eux, et beaucoup pensent que c'est leur dernière chance de réussir. étudié plus dur! Les étudiants adultes ont peut-être fait un grand sacrifice financier, ils sont donc un peu plus déterminés à réussir. Établir la cause et l'effet est extrêmement difficile dans ce cas, les chercheurs ont donc interprété les résultats avec beaucoup de prudence.

Un autre exemple est l'idée que parce que les gens qui mangent beaucoup d'huile d'olive extra vierge vivent plus longtemps, l'huile d'olive fait vivre les gens plus longtemps. Bien qu'il y ait une part de vérité derrière cela, vous devez vous rappeler que la plupart des consommateurs réguliers d'huile d'olive suivent également un régime méditerranéen, ont un mode de vie actif et généralement moins de stress. Ceux-ci ont également une forte influence, de sorte que tout programme de recherche de ce type devrait inclure des études sur leurs effets - c'est pourquoi un programme de recherche n'est pas toujours une expérience unique mais souvent une série d'expériences.


Le changement des cognitions négatives associées au SSPT prédit la réduction des symptômes lors d'une exposition prolongée

Objectif: L'objectif de la présente étude était d'examiner les mécanismes de changement dans la thérapie d'exposition prolongée (EP) pour le trouble de stress post-traumatique (SSPT). La théorie du traitement émotionnel du SSPT propose que la non-confirmation des cognitions erronées associées au SSPT est un mécanisme central dans la réduction des symptômes du SSPT, mais à ce jour, la relation causale entre le changement des cognitions pathologiques et le changement de la gravité du SSPT n'a pas été établie.

Méthode: Les survivantes d'agression sexuelle ou non sexuelle (N = 64) avec un diagnostic primaire de SSPT ont reçu 10 séances hebdomadaires d'EP. Les symptômes auto-déclarés de TSPT, les symptômes de dépression et les cognitions liées au TSPT ont été évalués avant le traitement, chacune des 10 séances de traitement de l'EP et après le traitement.

Résultats: Les modèles de régression à effets mixtes décalés ont indiqué que les réductions d'une session à l'autre des cognitions liées au SSPT entraînaient des réductions successives des symptômes du SSPT. En revanche, l'effet inverse du changement des symptômes du SSPT sur le changement des cognitions était plus faible et n'a pas atteint la signification statistique. De même, les réductions des cognitions liées au SSPT ont entraîné des réductions successives des symptômes de dépression, tandis que l'effet inverse des symptômes de dépression sur les changements cognitifs ultérieurs était plus petit et non significatif. Notamment, les relations entre les changements dans les cognitions et les symptômes du SSPT étaient plus fortes que les relations entre les changements dans les cognitions et les symptômes de dépression.

Conclusion : À notre connaissance, il s'agit de la première étude à établir le changement dans les cognitions liées au SSPT en tant que mécanisme central du traitement de l'EP. Ces résultats sont cohérents avec la théorie du traitement émotionnel et ont des implications cliniques importantes pour la mise en œuvre efficace de l'EP.


Voir la vidéo: Cest pas sorcier -ALGUES (Janvier 2022).